格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四左翼文化人的意见（第6页）

吴玉章在8月25日向毛泽东汇报了这件事，并特意说明：黎锦熙此前热衷的国语罗马字“和拉丁化新文字基本上相同，只是技术上有些差别”

。

[137]果然，到了9月，黎锦熙在一次演讲中，就开始热情肯定中国字拉丁化运动的原则，其中强调，汉语方言的语法“纵有小异，不碍大同”

，因此，方言拉丁化不会导致文字过于繁杂。

[138]身处新政权之下、积极要求进步的黎锦熙，对中国字拉丁化运动的态度已发生一百八十度的转弯，然而，细察其论据，却仍是当年的一向主张。

这再次表明，这两个语文运动实有不少同声共调之处。

不过，黎锦熙的事例也提示我们，造成中国字拉丁化运动议论重心变化的主因，还是要到政局变化中去寻找：作为国共斗争的一部分，拉丁化对汉语方言歧异性的强调原本就多少带点故意为之的意味（这不是否认其在理论上的严肃性）。

此时，随着中国共产党从在野党向执政党地位迈进步伐的加速，这一立场已不合时宜。

因此，很多左翼人士开始转而渲染汉语方言的同一性。

前引吴玉章致毛泽东的信，主要目的是请示拉丁化的推行原则，其中仍坚持方言拉丁化立场，可是也立刻补充：“但同时要以较普遍的、通行得最广的北方话作为标准使全国语言有一个统一发展的方向。”

[139]试看1939年倪海曙起草的《拉丁化中国字运动新纲领草案》里相关内容的表述：“我们并不同意用一地方言（例如北平话）来统一全国的办法，不过……我们也同意把北方话作为今天中国方言中的区际语，在这过渡的时期里，来担负其未来民族统一语的一部分的任务。”

[140]吴玉章的表述在语义上具有明显的延续性，但倾向于语言统一的意味更加浓厚。

毛泽东收到此信后，转交郭沫若、马叙伦（1885—1970）和茅盾（沈雁冰，1896—1981）审议。

他们在复信中，对其他主张都表示赞同或基本赞同，却用了一半的篇幅反对方言拉丁化原则。

他们认为，吴语、闽语、粤语区的人民要学习北方话，“好比是学一种外国文”

（虽然“比学习外国文是容易得多”

），还要学习本区方言的拉丁化新文字，非常麻烦，不如直接学习北方话新文字。

更重要的是，方言拉丁化虽有“目前的局部的利益”

，但“从长远的整个的利益”

出发，只能阻碍语言的统一，“得不偿失”

。

[141]这三人中，至少郭沫若曾在过去明确表示过，方言拉丁化乃是“消灭方言”

的必经之路，“只有靠着拉丁化的力量才能把各地的方言扬弃而升华成更高一个阶段的标准拉化语”

。

[142]无疑，这又是一个随着时移势易而改换言论立场的事例。

1950年，美国国家地理协会发布了一份世界语言统计报告，把英语列为世界第一大语言，汉语则被拆为九种“彼此不能懂”

的方言，以致连“世界主要语言”

的行列都未进入。

聂绀弩对此大为不满，奋笔驳斥它的“不科学”

。

除了强调应用汉语的人口众多外，他还指责西人误解了汉语的性质：“主要的汉语，其实只有方音并无方言存在。

闽粤吴语和普通话的差别都是方音也就是古今音的差别，而不是语言的差别。”

关键是，在聂绀弩看来，美国人这么做，完全是出于故意：一旦把汉语算到“世界主要语言”

中，它就理所当然地占据首位。

这样一来，“帝国主义国家的‘先进国’的尊严”

不就“受到伤害”

了吗？[143]