格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三中国语言学家对问题的再定位 其他语言学家的例子（第6页）

岑麒祥亦从中看到施莱赫尔语言进化论的“不攻自破”

。

[53]更有人提出，语言是由屈折语进化到黏着语，再进化到孤立语的。

1944年湖南印刷的一本小册子说，周秦以前，汉语为多音节，有倒装句，“盖亦注重语根语尾之变化，而语词排列先后无甚关系”

——这是综合语的特征。

由此推知，“今日之分析语，必上承关节语，而更上则为综合语”

；此乃“语法进化之自然，非人力所能强也”

。

故现代文的“欧化”

语法实“乖语言进化之序”

。

[54]这本小册子不是正式出版物，作者应是一位语言学的业余爱好者。

这里提出的倒装的“进化三段论”

大约是综合了不少专业读物和个人研究心得而成。

既然“简单”

就是进化，则汉语即使是“孤立语”

也没有多大妨碍了。

岑麒祥说：“中国语在世界语言林中，自语词形式方面而言，乃孤立语之标本；自语词构造方面而言，亦为分析语之极则。

则其在语言学上之地位，已概可想见。”

盖无论是孤立语还是分析语，汉语都是世界上“最纯净、最简洁”

故也是“最进化”

的语言。

[55]张公辉也说，汉语“淘汰了多音节语的成分，而演进为单纯化的单音节语；洗刷了屈折语的成分，而演进为纯粹的孤立语；摒弃了综合语的成分，而演进为纯粹的分析语，已经是世界上最进步的语言”

[56]。

在这里，“纯粹的孤立语”

一变而为进步的象征。

沈步洲则引叶斯柏森为据：叶斯柏森认为今语优于古语，“是单节语宜优于诎诘语，中语宜优于外国语”

[57]。

其实，叶斯柏森的原意本是说，同一语系的语言存在从繁到简的进化关系，沈步洲却把它用在不同类型的语言之间了。

但这一误解也正表明，语言以“简化”

为进步，已成为中国语言学家的一个共识。

因此，至迟到20世纪30年代末期，陈梦家（1911—1966）已经可以理直气壮地宣布：“中国语法的简单，没有‘时’、‘数’、‘性’、‘人称’等变化，正是中国语进步的优点。

这已渐渐为人所公认了。”

[58]

清末民初，曾颇有人提出废除汉文、采用世界语（Esperanto）的呼声（参看第五章）。

然而，随着汉语被视为最进步的语言，不少人开始设想其变为“世界语”