格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一独用京话与会通异言（第1页）

一、独用京话与会通异言

banner"

>

20世纪初，“语言统一”

已经成为新派人士的口头禅（参看第三章）。

但喊喊口号容易，真正付诸实践，就不能不面对一大堆实际问题，其中首当其冲的就是：用什么语言来作为统一的标准？

如同第三章已经提到的，面对这个问题，无论是民间还是官方，很多人首先就想到北京话。

1910年，《大公报》以《论统一国语之方法》为题征文，应征者几乎一面倒地支持京话，以至一位自称“隶籍江西，流寓广东”

的反对者也不得不承认：“今日之言统一者，皆默许以京话为正音。”

[7]除了京话已享有社会优势地位外，来自异国的例证也强化了它的说服力。

日本以东京话为标准语，英国以伦敦话为标准语，是时人笔下频频出现的例证，乃至有人以为，以“京话”

为国语乃“各国通例”

。

[8]

当然，更重要的还是政治考虑。

我们在第三章引用过的《南洋日日官报》1905年的那篇文章，宣称“考文之权出自政府，而同声之应归于王畿”

，就是从这个角度出发的。

它是“官报”

，当然代表官方立场。

唯民间认同这一观点的人也不少。

直隶士人曾家庄说：“士各守其乡土之音，自以为是，苟非悬一格以为的，必不能破其先入之见。

而此为的之音，盖舍京音外，无此资格。

非徒当王之足贵也；黄河以北，语言与京音不甚殊绝，即以多数为趋向，亦舍京师莫由。”

[9]“当王之足贵”

，闲闲一笔，却是理所当然。

这固然可能受到皇权观念的影响，但在传统制度中，“考文之权”

虽“出自政府”

，“同声之应”

却未必“归于王畿”

：清代官方颁布的标准韵书《音韵阐微》便不以京音为准。

[10]其实，国语是随着现代国家建构的一体化要求而出现的，与传统政治的背景实不相同。

其实，这一时期地方自治和民权观念流行，国民意识高涨，把京话与朝廷连起来，不但未必有益，甚且可能失分。

不知是否意识到了这点，赞同以北京官话为国语语言标准的由观生和曾家庄都把阐述重心落在京话通行地域最广、通晓人数最多等方面。

王照也是赞同官话的，他后来回忆：“官者公也，古时但有此一解，而南人妒者诬赖为反平民。”