格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二论证汉语方言同源性（第1页）

二、论证汉语方言同源性

banner"

>

现代方言概念的确立，给中国语言学研究带来了新的发展契机，也带来了一些新议题。

其中，有三个因素特别值得一提。

第一，它要求人们在方言和“语言”

之间做出明确区分，这未必合理，更不容易：单从语言特征讲，二者之间是一过渡地带，而不是一条明确界线。

第二，尽管现代语言学提供的解释框架常被视为是普世性的，但这一来自西方经验的理论架构，无法完好地消化中国语言的特殊现象。

第三，语言学的发展本和政治运动有着千丝万缕的联系，现代中国学者更是面临双重紧张：既要致力于中国语言研究的“科学化”

，又要效力于民族国家的建设；前者来自一个普遍性的冲动，后者受制于明确的地方性意图。

所有这些因素相加，使得对下面这些问题的回答尤显必要：各地汉语的歧异性有多大？它们到底是汉语“方言”

，还是不同“语言”

？一句话，我们怎样确定汉语的疆域？

传教士是研究中国现代方言的先驱[41]，我们先看看他们的观点。

20世纪20年代初，由基督教教会方面出版的《中华归主》一书批评了两个流行观点：一个是汉语方言的差异“无关紧要”

，另一个是“中国的方言就是一些不同类型的语言”

。

至于该书作者的意见，则是在这两种看法之间取其中道：既承认官话、吴语、闽语、粤语存在着明显歧异，又把它们都归入汉语方言之列。

[42]此书作者基本都是西人，此处批评的第二种看法也是西方学界的主流观点，至今仍很流行。

[43]瑞典汉学家高本汉的态度就跟《中华归主》的编者相类，但也认为中国方言“相互悬殊，直如外国语之不同”

[44]。

对很多中国人来说，这大概不算是一个不得了的问题，但答案也远非不证自明。

乐嗣炳就发现：“习用了某一个地方底汉语方言底人，初次听见同一个汉语系统内别一个地方的方言，简直会不懂；并且有时候几乎误会这两方相差较远的方言，是两种不相同的语言。”

[45]高名凯也说：法语、意大利语、西班牙语的分别并不大，“却是不同的语言”

；中国各地“语言大有差别”

，广东话与北平话、福州话与江苏话的差异不亚于西班牙语之于法语；“这样说起来，所谓中国语到底是什么，确是一个问题”

。

[46]

1974年左右，赵元任为李方桂写的一篇小传提到：“他在家里说的母语是国语（mandarin），但是周围的人都说广东话（ese）……所以从小他就能说两种语言（bilingual）。

我故意说‘两种语言’，因为广东话跟国语的差别就像荷兰话跟德国话，或者法国话跟西班牙话一样。”

[47]赵元任这篇文章是写给西人看的，不免“入乡随俗”

，用了“两种语言”

这样的说法，与他在其他地方的言论不同（详见下文），但他又特别声明，自己这是“故意说”

的，等于按了一回取消键，收回了这个用语。

实际上，乐嗣炳和高名凯也都认可各地方言都是汉语，但仍感到有对此详加讨论的必要，显然意识到了现代方言理论之中潜藏的政治压力。

在何仲英的笔下，方言的发展出于“离心力”

和“向心力”

较量的结果：“离心力比向心力强，所以罗马语分为无数语；向心力比离心力强，所以德语统于一尊。”