格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二论证汉语方言同源性（第2页）

[48]他谈的是语言，但“离心力”

和“向心力”

都是极具政治暗示性的字眼，因此，这也不能不令读者担心：北平、广东、福建、江苏的方言既如此不同，中国是否会像欧洲的法国、意大利、西班牙一样，分裂为不同国家？中国人自晚清以来就不断面临被瓜分的危机，这个问题实在非常切己。

因此，中国学者必须证明，汉语方言中的“向心力”

超过了“离心力”

，其同一性远远大于歧异性。

这个观点有三种论证方式。

第一种是强调汉字的统一约束了方言的分化。

胡以鲁认为，中国地域辽阔、交通不便、历史悠久、种族复杂，但比起欧洲来，方言要少很多，主要的不同只在语音的“舒促开闭”

。

这是因为，中国存在一个“防止纷歧”

的力量，即统一的文化和文字：“社会组织统一于文化，所谓方言方音者亦统一于文字。

或为俪语，或为转注语，通用于大社会之中，致吾国语大同者此也。”

[49]何仲英的看法与胡以鲁相同：“书同文”

政策造就了一个“文化中心”

，抑制了方言的分化冲动。

[50]黎锦熙也发现，汉语存在一个“自然的标准”

，这来自两方面的作用：在社会上层，科举取士，诗韵谨严，以至字音也大体相同；在社会下层，小说、戏剧广泛传播，推动各地语言“趋于一致”

。

[51]比起胡以鲁、何仲英来，黎锦熙多了一重“下层社会”

的眼光，不过他们的结论和思考方式都很接近。

20世纪20年代，孟森曾对汉字拼音化主张发表过一段批评，被顾实引用在《中国文字学》中。

十多年后，一位南昌的中学老师又从顾实那儿转引了这段话，颇表戚戚之感：中国“因文字之合一，而语言亦受约束，所异者不过双声叠韵之间。

名词同，句法同，燕人入粤，专心察其音纽，旬月之间可以毕通。

而吾国所谓种族之单纯者，质言之，即此文字之单纯耳”

。

这种经验超越了不同方言的局限，强化了人们的民族认同：“今试指闽、越人，而告以汝非汉族，其人必大愤，此之谓民族之自决，此之谓外人不敢生心。”

[52]此一观点乍看似乎相当“保守”

，但毋庸置疑属于现代人的思考范围：离开民族国家观念，这种忧虑无从解释。

在近代之前，担心方言分化会导致一个政治实体的分裂，即使不是奇思怪想，恐怕也极为罕见。

但对有些文化人来说，这一论证方式确是“保守”

的。

第一，在理论上，现代学人对“口语”

的评价要远远高过“文字”

（参看第四章）。

在前面征引的材料中，至少胡以鲁、孟森的话有“执住了死文字来驾驭活语言”

的嫌疑，而据顾颉刚认定，这正是阻碍中国方言研究进步的罪魁祸首。

[53]第二，书面语言的统一并不能证明这同一批人的口头语言也属于同一系统。

刘大白就提出，春秋列国各有语言，不过写文章时皆用“周代的国语”

，正好像南洋华侨方言各异，不得不用马来语或英语交谈、写作一样。