格格党

手机浏览器扫描二维码访问

史苑练艺下（第1页）

史苑练艺（下）

banner"

>

史料学研究的经典杰作[1]

——读《史料五讲》

史料是历史研究的基础。

收集丰富的史料是揭示历史真相的第一前提。

著名历史学家齐世荣教授撰写的《史料五讲》是近年来我国学术界出版的具有标志性的史学著作，我读后感触良多，启发极大。

此书的出版无疑会对中国的历史学研究和历史学教学工作产生重大的影响。

一

齐世荣教授的《史料五讲》以讲稿的形式出现，以学生感兴趣的问题为切入点，层次清晰，分析精到，举例论证恰当充分。

正文由五部分组成：第一部分综论官府文书和私家记载这两类文字史料，内容主要包括看待官书和私记的史料价值的三种观点，以及史学大师陈垣、陈寅恪对史料的认识与运用；第二部分至第五部分主要讲述日记、私人信函、回忆录类私人文件和小说的史料价值，并对文字类主要史料的优长、级别分类都有极其深刻的评述。

附录部分虽是单写的两篇文章，但内容都与史料有关。

该书的鲜明特点就是：正文和附录的各个部分分可独立为文，合则成系统严密的整体。

《史料五讲》以一流学者对史料的认识与看法作为论述的起点，对各位学者从自身的经验中得出的结论进行具体的点评，话虽不多，但语语中的，发人深省。

例如，齐先生对万斯同、邓之诚重视实录、正史的史料价值给予了充分的肯定，因为“官府的载籍一直是历史文献的主体，比较系统地汇集了大量的史料”

[2]，但对其所坚持的实录“直载其事与言，而无可增饰”

的观点提出了不同的看法。

他以朱棣三次重修《明实录》、“清列朝《实录》，直至光绪间犹修改不已”

等事例来证明自己的观点[3]，言之有据，论之有理，很有说服力。

又如，他对梁启超重视账簿、小说之类的材料评价很高，说其“很有见解”

，但针对其把“半通不通之笔记”

与《史记》、《汉书》等同看待，则斥之为过于偏激。

[4]因为在齐先生看来，野史、别史、杂史虽有“不太摆史官的架子，所记较正史为真切，敢于暴露史实的真相”

等优点，但也有许多短处。

这些短处主要包括：第一，所记有些来自道听途说，而非亲自闻见，不免失实，即使是作者亲历的事，后来回忆时也常有错误；第二，私家记载零散，不如官府文书之有系统；第三，私家记载挟恩怨，流于诬妄；第四，私记同官书一样有吹捧帝王将相的内容，因为作者大都是封建士大夫，他们不可能只揭露而无颂扬。

[5]把正史、野史、别史、杂史的特点分析得越具体、越透彻，那么，其书的价值就越大，对读者的教育和指导意义也越明显。

二

史料是史学研究的根本，也是学者关注的重点。

就“史料”

自身的概念而言，一般仅从理论层面来加以阐述，因此，很容易让人读而无味，无法起到加深影响、传播知识的作用。

《史料五讲》的作者显然对一些乏味的理论型作品研究得很透，所以在书写这部著作时以典型的中外名人日记、回忆录、书信所提供的生动、形象的案例来说明史料的优劣短长，让读者不知不觉地把握史料的内涵。

应该说，这种书写方式很有新意，也很有效，非常值得大家学习。

齐世荣先生显然是辩证思考问题的大家。

他对第一手史料、第二手史料以及考据与历史总体目标之间的关系方面的论述，可谓是辩证思维的经典。

我们先来看第一手史料与第二手史料之间的关系。