格格党

手机浏览器扫描二维码访问

科学研究与职业道德（第3页）

行为，其判断的关键在于行为主体（人）的主观意愿。

三、如何对待“不端”

——制度建设是根本

在马里兰大学，科研行为不端，除了“编造”

、“篡改”

、“剽窃”

三种情况外，还包括泄露机密、故意提供错误信息、挪用或乱用研究经费等行为。

对待“不端行为”

，我们能做的除了谴责并呼吁重振科研道德规范以外，更应该着力于建立相关的处理学术投诉的制度。

在马里兰大学，学术投诉制度已经相对健全：任何人一旦发现“科研行为不端”

，即可首先向教务长（Provost）进行检举；校方会组成由三名教授参加的委员会（调查委员中必须有一名是该领域内著名的教授和一名副教授）进行调查，审核受到检举的“不端行为”

；在有必要的情况下，全国性的委员会[4]也将参与调查。

如果最终证实受检者的确有“科研不端行为”

，那么该受检者将接受开除或数年内禁止从事科研工作的处分。

而且最终的调查结果将由教务长上报国家管理办公室，并在网上公布，接受公众监督。

四、科研伦理的首要原则——尊重实验对象

罗伯特·J.杜林教授在“科研与道德”

课上，曾给学生讲过美国科学界的丑闻——“塔斯基吉事件”

。

所谓“塔斯基吉事件”

，就是1932—1969年由美国公众健康服务部的医生和科学家主持进行的“美国黑人梅毒病患者实验”

。

该实验的性质存在伦理争议，因为在该实验中，399名梅毒病患者在对自身所患疾病并不知情的情况下，受到了长达四十年的病情检测，而且即便1946年后梅毒已经可以治愈，实验方也没有对实验对象进行相应的治疗。

其实，早在“塔斯基吉事件”

之前，科学家已经充分了解了梅毒所可能造成的破坏性症状，但美国公众健康服务部的医生却认为，梅毒在黑人身上造成的效果可能与白人不同，因为在他们看来，与白人相比，黑人的神经系统是粗制滥造的产物。

为了验证这一观点，就需要在黑人身上对梅毒实验进行重复。

因此，这一实验本身有明显的种族歧视色彩。

同时，实验对象被剥夺了知情权，尤其是1942年后，实验者甚至主动阻止实验对象获取治疗。

作为对“塔斯基吉事件”

的反思，人们开始关注“以人为实验对象”

的实验调查的伦理准则问题（联合国世界卫生组织就先后出台了各类生命伦理准则）。

美国国家健康研究所下属的人类研究保护办公室，也会组织20多个成员对每一个相关的实验进行讨论，判断并裁定实验是否合理。

罗伯特·J.杜林教授特别指出：以人体为对象的实验，其第一个原则，就是必须征得研究对象本人的同意。

此外，在实验技术的操作上，也应该将被实验群体受到的危害降到最低程度，并确保实验风险能够与收益相挂钩。

据罗伯特·J.杜林教授的描述，目前在马里兰大学，拿动物做实验也要接受委员会的管理，甚至有时候“动物比人还要受到尊重”