格格党

手机浏览器扫描二维码访问

以教改求发展 以发展促教改1（第1页）

以教改求发展以发展促教改[1]

banner"

>

——谈北京师范大学历史系课程设置改革

20世纪80年代初，北京师范大学历史系在系主任白寿彝先生的领导和主持下，对课程设置进行了重大改革。

之后经过龚书铎等主任和历史系全体教师的不断努力，改革取得了显著的成果。

可以肯定，随着岁月的推移，这一改革的作用将发挥得越来越明显。

因此，对这一改革进行深入的总结和研究，无论对历史系教学质量的提高还是对历史系整体实力的提高都有重要的意义。

一

历史系把教学改革的突破口首先放在课程设置的改革上，主要有以下几方面的原因。

第一是原先的课程设置存在着严重的不足。

课程改革前，历史系的课程计划，基本上还是20世纪50年代初在苏联专家协助下，按照苏联高等师范教育的模式制定的。

主要专业课是中国史和世界史，这两门通史又分为古代、中世纪、近代、现代四个部分，即习惯上所说的“两条线八大块”

。

之后虽然对某些课程的授课时数做过一些调整，也开过几门“提高课”

，但基本设想和课程结构没有什么变动。

与1949年前的旧大学相比，这种课程具有计划性强和授课内容完整等优点。

这样培养出来的学生，程度比较整齐，毕业时大都能达到一定的水平，改变了过去学生学业程度参差不齐的现象。

但它也有许多明显的缺点。

其一，这种课程设置没有体现由浅入深、由一般到提高的原则，四年的课程基本上停留在同一程度、同一水平线上，很难适应学生水平逐年提高的要求；其二，这种设置把学生限制在两门通史之内，而通史的内容又仅限于政治和经济，不能给学生以应有的广博知识；其三，它不能使学生在某些方面有更深入的学习，不利于培养和训练学生的治学能力，也不利于因材施教，调动学生的学习积极性和创造性；其四，它束缚教师的手脚，使大多数教师都在通史中转圈子，很难在某些方向上做更深入的研究，不利于教师自身素质的提高。

第二是培养出来的毕业生后劲不足。

调查表明，“**”

前分配到中学任教的北师大毕业生，刚到中学时，往往比同时从综合大学历史系毕业的教师更容易适应教学工作，也更快掌握编写教案、课堂教学诸环节。

但几年后，后者对中学教学逐渐熟悉，教学水平提高得很快，而北师大的毕业生则逐渐显露出后劲不足的缺陷，教学水平难以提高。

一些在高校历史系任教的毕业生也因在校时缺少治学能力的培养和训练，对科研感到困难很大。

这种情况，也从一个方面说明了以往课程设置中存在着问题。

客观而严峻的现实，迫使历史系的领导和教师进行认真的思考。

经过无数次的讨论和研究，他们终于达成了一种共识，即“师范性不等于低水平”

，苏联专家提出的“一桶水”

和“一杯水”

的理论虽然有它合理的一面，但也有很大的缺陷，它只强调了“量”

的关系，而忽略了“质”

的飞跃，忽略了教师自身科研能力的提高以及对学生的科研能力的培养。

师范大学的特点应体现在开设教育课程和日常教育技能的训练上，至于各个专业的课程设置，除极特殊的科目外，基本上不应与综合性大学的相应专业有什么不同。

无论是综合大学还是师范大学，都应使学生具有深厚扎实的知识基础和很强的业务能力，只有那些既具有广博知识又具备独立治学能力的人，才能真正胜任历史教学的各项任务，才能适应科学不断进步、教学内容不断更新的现实。

正是在上述认识的基础上，历史系提出了课程结构改革的方案。