格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五 人我之间（第4页）

之别：“有人之形，无人之情。

有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。”

[87]如前所述，这里的“形”

首先与“身”

相联系，指外在的存在形态，但同时也涉及“类”

的规定；在后一意义（“类”

的规定）上，“有人之形”

，意味着已归属于“人”

这一类，从而不能不与他人相互共在。

“情”

在此则更多地与世俗的意识、观念相联系，“无人之情”

，表明个体不能在精神世界的层面湮没，沉沦于世俗之见：是非之争，在庄子看来便属于这一类的世俗之见。

不难看到，庄子所追求的，是实质层面的“内不化”

（不随世俗之见而化），后者与“外化”

（“群于人”

）并不彼此相斥。

庄子对个体的“在”

世方式及人我关系的如上理解，使人联想到海德格尔的相关思想。

关注此在（dasein）是海德格尔的重要特点，作为基础本体论的主要对象，此在更多地与人的个体存在相联系，这种个体性规定同时又被理解为此在的本真形态。

当然，海德格尔也注意到了与人共在（being-with）的不可避免性：此在的展开过程，总是要与他人打交道，并与他人形成各种形式的联系。

不过，在海德格尔看来，对个体而言，与他人的这种共在，主要呈现消极的意义，它使此在湮没于众人之中，从而失去了自我的个体性品格。

在此意义上，共在常常意味着沉沦。

按海德格尔之见，本真之我首先与个别化相关：“唯有在个别化中，此在才将自身带回到最属己的存在可能（itsowy-of-being）。”

[88]这种看法无疑注意到了存在的真实性与个体性的联系。

然而，上述意义上的个别化，同时又被置于对死的预期或向死而在的过程。

对死的预期往往与“烦”

“畏”

等自我的内在体验相联系，在海德格尔看来，正是在这种体验中，自我的独特性、不可替代、不可重复性才逐渐显现出来。

这样，回到自我的本真形态，同时便表现为从与人共在返归个体的内在之“我”

。

不难看到，对海德格尔而言，与人共在和个体化的本真之在，似乎主要表现为彼此对立的两个方面。

与此不同，庄子将共在（“群于人”

“游于世而不僻”

）理解为本体论意义上的存在境遇，并强调自我的个体性规定即体现于此种境遇；以“无江海而闲”

“顺人而不失己”

为形式，个体的“在”

世具体地表现为即世而超越于世，在共在中实现和展示个体的内在规定。