格格党

手机浏览器扫描二维码访问

小野阿通（第3页）

今辞浮世如秋之红叶

有这样的辞世之歌留在故乡之人的记忆中，享有如此待遇的女性，可谓绝无前例。

其事实应该有误听之处，又或是有幻想侵蚀的余地，但这样的辞章，则应该只能是照记忆原样流传下来。

而在这样的吟咏中所能够窥见的，仅仅是这个时代的上流教养，又或是略为样式化的人生观，并无些许卓越神女的模样。

在传说与现实交错的界线上，也许原本就容易发生这样的现象，但我们可以由此解释近世之力，也就是巫道的末世之象。

要完全搞清楚巫女和文艺之间年深日久的关系，从与我们的见闻相近的这样一种零落状态进入，反倒可能是更加自然的方式。

例如，与净琉璃的历史有着无法割裂的因缘的小野阿通问题，无论对今天所知的种种文书资料如何整理，终究也得不到一点来自这位据称是同名不同人的作州女性的暗示。

净琉璃中的小野阿通的传记，比其他都麻烦的地方在于计算年份的话，会有数十年的差别，若寻找其故乡和身故之地，则有东西相距甚远者数处。

这些情况让我想到，会不会是有什么原因，既使只有作州山村的偶然一例的情况能够成立，又使有其他几个名同实异的人相继出现的情况也能够成立呢?在近世的杂书中，讲述这名女性来由的书很多，但也都只是将风闻之说记下来，即便被否认也并不会对谁造成任何妨碍。

但她与信州松代的真田氏有关系的说法，因为有自称后裔者的主张，而且保存有她所写的东西，因此听起来有几分合理之处，似乎逐渐排除了其他说法。

但这些证据如果细究的话，也还是令人觉得不可靠。

实际上，据说是她自己手写的书籍《金叶集》的卷末附记中所标记的年份为天正十一年，较据说阿通来到信州的时间早五十年，而且称小野阿通是美浓国北方里小野政秀之女，因而与其他书中的记述显然无法并立。

最经常被引用的《望海每谈》①本身似乎也有很大的矛盾之处，此书中小野阿通为前水户家藩士小野和泉之女，而被收录在《一话一言》②中的《玉露证话》一书，则称其生于播州网干。

两书均称她在晚年与一年轻女性结缘，移住到信州，此外还有她是《十二段草子》作者的说法，但仅有这些相似的片段，实际上并不代表有很多证据。

较上述部分更加广泛存在的一致之处，在几乎所有的阿通传记中都能够看到。

其一，包括美作同名不同人的这位在内，无论哪一位阿通都没有一直留在出生之处。

其二，她们当中的很多人没有过世间通常的家庭主妇生活，而是终身独居漂泊。

其三，得到贵人的宠爱，其文学技艺一直得到世间认可，在所有小野阿通身上也是共通的。

只有其爱护者传为信长、秀吉、家康，又或是浮田秀家这一点，根据书籍而各有不同。

按照后世之人的想法，拥有如此出色姿容和才能同时又度过如此奇异一生的女性，并不会有好几位。

这样的想法当然是合理的。

但是，因为如此，就对这些主人公的经历和年龄互有出入的故事，将其中一种说法当作真的而认为其他说法都是错的，恐怕是一种稍显粗暴的结论。

日本称作净琉璃的说唱艺术出现的时期，还在织田信长的时代之前，这一点已经由江户的学者证明了。

尽管如此，我们也不会认为它与小野阿通之间完全没有关系。

有一个说法是，即便她不是《十二段草子》的原作者，至少也是她将这个作品和三味线结合起来进行了改造。

但如果是这样的话，就又是另一种情况，她在文学史上的角色定位自然也必须与此前不同。

这个作品经过数度改编的事，从任何一点看都是毫无疑问的，从里面找到原初的部分反倒可能更加困难。

即使是同一标题的诸种传本也有详略之差，托言于药师如来十二因缘的段节数，据说也有几个版本。

虽然我没有比较过这些版本，但是现在流传的一个版本中，似乎也能找到其变化的轨迹。

例如，在第十段的末尾，有“经过骏河的蒲原田子浦，来到吹上这个地方”

一句，以下两段的源氏公子①的疑难病症等，明显与整体脉络相分离。

即使不是完全新作的部分，至少也可以想象这是从别的什么地方拿过来加上去的内容。

这种关于神佛赐予长者子女的故事中，原本最后没有得到大团圆结局已经很不寻常，在我看来，将小姐配偶的贵公子变成牛若丸这种结果，也恰如前文所说，宫本武藏故事中的美女名字必然是阿通一样，可以称之为历史的必然。

此外，这种变化也可以视为对近世“有仇不报”

那种稍微有些疲弱的流行文艺审美的别开生面的尝试。

净琉璃御前的故事与牛若丸结合起来的趣向，比现在所知道的最初的小野阿通，也就是织田家的侍女还要早。

虽然并没有书面证据说明此前没有，但至少在这个说唱曲目的名称上不仅完全看不出它有《义经记》外传的意义，而且从它的构造来看，无论怎么看，判官都只是配角，比鬼一法眼①故事中的关系还要疏远。

就这点而言，与净琉璃御前的母亲矢别长者和父亲金高，又或者其母是矢州宿场的游女等相比，牛若丸是远较他们更加可有可无的人物。