格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 查理曼及加洛林文化复兴（第9页）

因此可以说，如果没有了加洛林“文化复兴”

这个开端，西方文化就无从谈起。

固然，作为开端它有开端自身所无法克服的弱点和缺陷，但我们应放眼于整个西方文明发展的历史来看待加洛林“文化复兴”

。

所以以下对加洛林“文化复兴”

的理解主要立足于这样的视角。

现在学界一般理解的加洛林“文化复兴”

，总是与查理曼联系在一起的。

詹姆士·包文（JamesBowen）在《西方教育史》中就认为加洛林“文化复兴”

源自查理曼768年称帝，终于840年法兰克王国的终结，他称之为“加洛林时代”

。

但作为一次具有相当规模的文化复兴运动，它必定有一段极长的酝酿期，然后才会走向高峰而得以突现出来。

查理曼时期可以说是加洛林“文化复兴”

的成熟期，各种文化要素在此时得以不同程度的兴起。

这样就产生了一个问题，即加洛林“文化复兴”

是否起源于查理大帝时期。

要解决这个问题，我们首先必须回答加洛林王朝的真正来源。

关于加洛林“文化复兴”

之所以得名，有两种观点：一种观点认为之所以称为加洛林是来源于查理曼的名字；一种观点则认为源于查理曼家族的名称“加洛林”

。

美国学者霍莱斯特提出：“7世纪时，史学家称为加洛林家系的大地主家庭掌握奥斯特拉西亚大权。

加洛林家族成为王室行宫的‘宫相’……成为奥斯特拉西亚的实际主宰。”

[30]第一种观点似乎证据不足，因为查理曼的名字中无论是法文还是英文都没有“加洛林”

的发音。

即使这种观点成立，那么在加洛林“文化复兴”

的发展进程上则会出现时间的断裂，即无法上溯也无法下推。

第二种观点把加洛林看成是一种家族名称，并且以它来命名一个王朝，这似乎更符合西方历史传统；同时这也能完整地涵盖加洛林“文化复兴”

的整个发展状况。

这种观点同样印证了某些史家所认为的“查理曼的复兴是对圣卜尼法斯传教运动的继承和转化的观点”

[31]。

所以这种观点更符合实际。

这样加洛林王朝就是自751年丕平接受圣卜尼法斯的涂油仪式登上帝位起，直到840年法兰克一分为三的《凡尔登和约》的签订为止。

这段时期又恰恰是文化、艺术得以蓬勃兴起和发展的时期。

所以加洛林“文化复兴”

从政治时间上加以规范应上溯到加洛林王朝的确立之时，从文化时间上加以考虑则更为久远。

整个西方中世纪的文化都受着蛮族社会文化与神学文化二者之间二元对立的支配。

正是两种文化尖锐的二元对立，在西方社会内部产生了一个内在的对立并且是批判和变革的不尽源泉。

因此，世俗文化与神教文化的二元对立可以被看成是对西方文化具有决定性影响的动力因素的重要来源。