格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 西欧中世纪复兴的社会因素（第5页）

1261年基督教徒在“圣地”

的最后一块领地亚克被光复，宣告了持续近200年的十字军东征运动的终结。

（三）十字军东征的文化影响

对十字军东征文化影响的评价是件十分困难的事情，因为文明是由相当复杂的因素造就而成的，很难把精确的价值归之于某一单一因素的作用。

美国学者汤普逊也指出：“在对所谓十字军的结果作出评价时，我们所感困难的，是区别于哪些事情似乎是起源于十字军的；哪些现象是在十字军时出现，但它们可能是——也可能不是——由十字军所产生的。”

在文化影响上我们也“不可能来区别：什么文明是从十字军产生的，什么文明是在十字军时期发展起来的”

[15]。

在评价指向不明的同时，评价出发点的不同也带来了有悖历史事实的评价。

在以往关于十字军东征文化影响的评价研究中，人们所注目的焦点往往在于东西方文化间的交流之上，而这种交流又尤其侧重于西欧社会对东方文化的吸收和融合，以此为出发点，人们往往易于做出积极的评价，如大部分学者所持“如果没有十字军东征，便没有了欧洲社会的文艺复兴运动的产生”

等诸如此类的观点。

毫无疑问，十字军东征为西欧文化、文明的发展带来了极大的推动，但这种侧重于单方面文化吸收的评价是否更多地打上了学界长期存在的“欧洲中心论”

的烙印，因为文化影响是相互的，在一方受益的同时，作为一次“军事与精神”

交织的十字军东征运动，给文化输出方的伊斯兰文化所造成的影响同样应该是评价关注的焦点。

如果以此为起点进行评价，十字军东征则扮演了一个十分不光彩的角色，可以说它对东方文化的打击是致命的，所造成的影响是负面和消极的。

因此，基于以上考虑，我们认为从西欧文化和东方社会两个不同的出发点进行评价是能够较为客观反映十字军东征的文化影响的，可以说它既有消极的影响又有积极的作用。

1.十字军东征对东方文化的消极影响

正如以上所说，不能把文明价值的判定归结为某个单纯因素的作用一样，我们也不可能把十字军东征看成是导致东方伊斯兰文化衰落的罪魁祸首，但十字军东征客观上对伊斯兰文化的衰落负有不可推卸的责任，至少在很大程度上加速了这种衰落的过程。

事实上，曾经在西欧处于文明蛮荒之境时期的高度发达的伊斯兰文明，随十字军东征在13世纪末的终结而尘埃落定，逐渐退出文明的舞台而成为人们追忆的历史。

这种时间上的一致并非巧合所能够诠释得了的。

只要看看十字军对君士坦丁堡和耶路撒冷文明的野蛮破坏便可以找出二者若明若暗的联系了。

当1204年4月13日十字军攻入君士坦丁堡城时，这个当时的文化之都遭遇了灭顶之灾，并且从此一蹶不振，再也没能恢复到其顶峰时期的辉煌。

汤普逊在《中世纪经济社会史》中这样写道：“抢劫情况，是欧洲史上最黑暗的一页。

君士坦丁堡原来是基督教国家中从古希腊时代以来一脉相承古代高度文化和物质文明的一个大城市代表。

现在，几乎全部珍奇遗产都被破坏无遗。

……物质的毁坏虽比不上人类所遭受的文学和艺术上的损失，但也是令人痛心的。

图书馆、宫殿和浴场化为瓦砾场所。”

[16]另据史载：十字军曾在君士坦丁堡纵火三昼夜，把藏书丰富的君士坦丁堡图书馆付之一炬。

他们掠夺艺术珍品，对于运不走的雕塑等艺术作品则采取野蛮的破坏手段；后来装饰在威尼斯圣马可大教堂的青铜饰金的四匹骏马，是亚历山大时代最伟大的艺术作品之一，就是当年十字军从君士坦丁堡赛马场运回威尼斯的。

十字军对同属基督教文化的拜占庭帝国尚且如此的丧心病狂，对于异教文化则更是有过之而无不及了的。

在此姑且不论十字军在耶路撒冷城所造成的血腥与野蛮，单就他们对伊斯兰文明所带来的影响而言也是无以复加的。

他们的足迹所至，带来的是一片死寂与荒凉，造成大量的伊斯兰教徒离开他们曾引以为豪的文化之乡。

因此，近200年的东征严重破坏了这一地区的社会经济与文化，大大阻滞了这一地区社会历史的发展。

这样，文化的衰落也是十分必然的结果。

从此意义上讲，十字军东征所带来的破坏性影响不可不谓之大。

2.十字军东征对西欧文化的积极影响

现在很难说十字军东征带来了什么具体的文化影响，但有一点可以肯定的是，十字军东征在客观上打开了一条东西方文化交流的渠道，使两种文化得以进行直接的接触。