格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 著名经院哲学家论教育（第13页）

这无疑导致逻辑前提本身的确定性受到怀疑，从而使得结论的确定性不具备说服力。

这为后来的反神学主张的批判提供了支撑。

因而安瑟伦的这种“后天证明”

法不能算是一种严密的逻辑论证。

但不可否认，他对神学命题的哲学探讨具有划时代的历史意义，并且在这种“后天证明”

中奠定了“本体论证明”

的概念基础，为他进行上帝的“本体论证明”

提供了条件。

大前提：被设想为无与伦比的东西不仅存在于思想之中，而且也在实际上存在。

小前提：上帝是一个被设想为无与伦比的东西。

结论：上帝在实际上存在。

在大小逻辑前提中，安瑟伦认为小前提是一种普遍观念，其确然性是不容置疑的。

他说即使愚人也不能否认在他们心中有一个“不能设想比之更伟大的东西”

的观念存在。

因此，安瑟伦的本体论证明主要侧重于对大前提的论证。

他首先论证上帝是存在于人理智之中的，他指出：“被设想为无与伦比的东西不能仅仅在心中存在，因为假使它仅仅在心中存在，那么被设想为实际上也存在的东西就更加伟大了。

所以，如果说被设想为无与伦比的东西仅在心中存在，那么，被设想为无与伦比的东西与被设想为可与伦比的东西就是相同的了。

但这根本不可能。

因此，某一个被设想为无与伦比的东西毫无疑问既存在于心中，也存在于现实中。”

[169]在这段推论中，安瑟伦实际上运用了完满性的推论原则，即被设想为仅在理智中存在的东西不如被设想为同时在理智与现实中存在的东西更伟大、更完满。

由此，安瑟伦结合小前提推导出“上帝在实际中也存在”

的结论，从而完成上帝存在的“本体论证明”

。

这种证明方式在当时即遭到人们的批驳与质疑。

当时法国僧侣高尼罗曾撰写《就安瑟伦〈宣讲〉的论辩为愚人辩》的批判文章，认为观念与存在是两个不同序列，不能做出从观念到存在的跳跃。

这种证明在后来引起了极大争议，对哲学史和思想史都产生了重大影响。

（三）安瑟伦的真理观与自由观

安瑟伦的真理观主要集中体现于《论真理》一书中，他以教师与学生的对话形式在该书中涉及真理问题的不同层面的讨论。

对此，赵敦华认为：“从讨论内容看，安瑟伦的‘真理’概念不仅是关于思想和语言的认识论概念，而且是关于意志和行为的伦理学概念，更是关于世界秩序与上帝的形而上学与神学的概念。”

[170]安瑟伦的真理观是建立在柏拉图、奥古斯丁的世界秩序的认识基础之上的。

他们认为世界作为一种秩序存在，其中的一切事物都有着高低等级之分，高一级事物是低一级事物的原因和根据，而最高级的事物则是万物的创造者上帝，因此它是一切事物最终的根据所在。

由此出发，安瑟伦认为真理的存在也是一种秩序存在，他因而把真理定义为：“真理是只有心灵才能觉察到的正当。”

[171]这里的“正当”

是指秩序的正确与依据。

这样正当就成了真理的代名词，是“真理即正当”

的真理观。

从上帝的最高等级性出发，安瑟伦认为上帝是最高真理，但上帝并不遵循“真理即正当”

的原则。