格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 托马斯阿奎那教育思想的影响（第7页）

和“真理”

的三种意义后，又回到开始提出的赞成和反对把存在等同于真理的各种论证上，指出哪些是正确的，哪些是错误的。

托马斯·阿奎那所重视的这种方法，不仅反映了当时神学发展的需要，同时也影响了当时神学教学方法和神学立论方法，成为这一个时代的特征。

它的积极意义在于它使得处于权威地位的经院哲学开始重视与基督教神学相对立的各种观点，给不同的或者反对的观点以一定的地位，体现出基督教神学在接受亚里士多德思想以后所呈现出的一种从未有过的开放的特征。

另一方面，托马斯·阿奎那重视把自己的教学材料与所教授的学生密切地结合起来，让学生通过学习和辩论，锻炼能力。

托马斯·阿奎那的教学方法被后人称为“课程书本中心”

和“学生中心”

模式的统一，对西方教育和教学方法的发展产生了重要的影响。

[25]当然，托马斯·阿奎那的教学方法也有过于烦琐的特征，特别是当他的这种方法被到处滥用，并成为一种固定不变的形式时，这种方法的机械性和烦琐性的问题愈加突出，在一定程度上又抵消了辩证法本身所带来的活力，逐渐使其变成一种僵死的东西。

这一问题的根本原因在于，托马斯·阿奎那所捍卫的经院哲学，虽然为适应社会的变化做了一些必要的变革，但其宗旨是为神学服务的，当这种变革要触及神学的根本利益时，其保守的性质便会暴露无遗，托马斯·阿奎那的教学方法的局限性充分地反映了其历史和时代的特征。

[1]即伊本·鲁西德（IbnRushd，1126—1198年），阿威罗伊（Averroes）为拉丁名称。

[2]傅乐安：《托马斯·阿奎那基督教哲学》，上海人民出版社1990年版，第123～124页。

[3]傅乐安：《托马斯·阿奎那基督教哲学》，第162～163页。

[4]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第404页。

[5]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第375页。

[6]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第389页。

[7]安东尼·肯尼：《阿奎那》，黄勇译，中国社会科学出版社1987年版，第130页。

[8]梯利：《西方哲学史》（上），葛力译，商务印书馆1975年版，第219页。

[9]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第368页。

[10]滕大春：《外国教育通史》（第二卷），第121页。

[11]傅乐安：《托马斯·阿奎那基督教哲学》，第145～146页。

[12]傅乐安：《托马斯·阿奎那基督教哲学》，第135～136页。

[13]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第389页。

[14]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第403页。

[15]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第401～402页。

[16]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第408页。

[17]滕大春：《外国教育通史》（第二卷），第126～127页。

[18]圣多默：《圣多默的神学》，谢扶雅译，台湾基督教文艺出版社1992年版，第588页。

[19]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第409页。

[20]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第142页。

[21]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第144～145页。

[22]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第353页。

[23]吴元训：《中世纪教育文选》，人民教育出版社1989年版，第60页。

[24]赵敦华：《基督教哲学1500年》，第367页。

[25]PauledMaheHistoryofEdualThought，pp.115～116.