格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五十九 生存论的良知阐释与流俗的良知解释（第3页）

，现在成了伪善的奴仆。

良知应得让人说他自己：“我是善良的”

。

谁能说这话呢？而谁又不愿这样表白自己？大概只有善人吧？这就看出良知无愧这一观念导出的结论是不可能的，但由此恰只映现出：良知呼唤罪责存在。

为了摆脱上面的结论：人们曾把良知无愧阐释为良知“有愧”

的缺失，把它规定为“经历到良知有愧的阙然”

[11]。

因而，良知无愧似乎就是对呼声不浮现的经验，亦即经验到我没有什么可责备我自己的。

但怎样才能“体验”

到这种“阙然”

呢？这种臆想的体会根本不是对某种呼声的经验，而是使自己确知：此在并不曾施行归给它的某件行为，所以它是无罪责的。

确知（gewiss）自己不曾做什么，这根本不具有某种良知（Gewissen）现象的性质。

相反，这种确知倒可能意味良知的遗忘，亦即出离了能被召唤的可能性。

这种所谓“确知”

以安定方式把愿有良知这回事加以压制；亦即压制对最本己的、常驻的罪责存在的领会。

良知的“无愧”

既非独立无依的又非另有根基的良知形式，也就是说，它根本就不是良知现象。

良知“无愧”

这种说法源自日常此在的良知经验，就此而论，日常此在不过由此泄露出，即使它在讲良知“有愧”

时也不是从根本上触到良知现象。

因为良知“有愧”

的观念实际上是依良知“无愧”

的观念制订方向的。

日常解释执著在操劳结算与找补“罪责”

与“无罪责”

这一维度上。

于是，人们只是在这一视野上“体验”

到良知的声音。

当我们描述良知“无愧”

或“有愧”

这类观念的起源时，我们实也已经断定了良知指向前去加以警告与指向后去加以指责的区别。

良知警告的观念似乎最切近于向……唤起的现象，它和这种唤起都分有指向前去的性质。

这种一致却只是假象。

良知警告的经验仍只是从所欲的、然而良知却要加以抵制的行为着眼来看待声音的。

警告是对所愿之事的阻拦，它之所以可能，只因为“警告的”