四自我和超我自我典范第4页_20世纪西方伦理学经典（Ⅱ）：伦理学主题：价值与人生下册小说免费阅读

格格党>20世纪西方伦理学经典（Ⅱ）：伦理学主题：价值与人生下册手机访问加入书架小说详情

手机浏览器扫描二维码访问

四自我和超我自我典范（第4页）

但是，甚至在我们确定了自我位置的意义上，企图来确定自我典范的位置仍将是徒劳的，或者利用描绘自我与本能之间关系的方法来作类比，也是徒劳的。

[44]

表明自我典范适应人们所期望的人的任何高级本性是容易的。

作为一个渴望成为父亲的代替物，它包含着萌发了所有宗教的胚芽。

表明自我达不到它的理想的自我鉴定，产生了谦卑的宗教感，信徒在这种宗教感中提出他渴望的申求。

当一个孩子成长起来，父亲的角色由教师或其他权威人士担任下去；他们的禁令和禁律在自我典范中仍然强大，且继续发展，并形成良心，履行道德的稽查。

良心的要求和自我的现实行为之间的紧张状态被体验成一种罪恶感。

社会感情在自我典范的基础上通过与他人的自居作用而建立起来。

宗教、道德和社会感情——人的高级方面的主要因素[45]——原来完全是同一件事。

按照我在《图腾与禁忌》[46]中所提出的假说，它们是从父亲情结中以种系发生的方式获得的：宗教和道德强制通过掌握俄狄浦斯情结本身获得，社会感情通过对克服存在于青年一代人之间的竞争的需要而获得。

男性看来在所有这些道德的获得物中处于领先地位；这些道德的获得物好像通过交叉遗传被传递给女性。

甚至今天，社会感情是作为建立在与兄弟姐妹的妒忌竞争的冲动上面的上层建筑而出现在个人身上。

因为敌意得不到满足，与以前的竞争者的自居作用便发展着。

对同性恋的适当案例的研究证实了这个猜想：在这个情况中对于一个深情爱的对象经过替代与自居作用而转变成攻击与敌视的态度。

[47]

但是，提到种系发生，新的问题又产生了，人们很想谨慎地避开这个问题。

但是毫无办法，必须作出这种努力——不顾对暴露出我们整个努力不足的恐惧。

问题是：是原始人的自我还是原始人的本我在他们的幼年从父亲情结中获得了宗教和道德？如果是他的自我，那为什么我们不能简单地说这些东西是被自我所继承的？如果它是本我，那宗教和道德又如何与本我的性格相一致呢？或者是我们错误地把自我、超我和本我之间的分化上溯到这么早的时期？或者我们不应该坦率地承认我们全部关于自我变化过程的概念无助于理解种系发生，也不能适用于它？

让我们首先来回答最容易回答的问题吧。

自我和本我之间的分化不仅仅应归于原始人，甚至应归于更简单的机体，因为它是外部世界的影响的不可避免的表现。

按照我们的假说，超我实际上来源于导向图腾崇拜的经验。

是自我还是本我经验了和获得了这些东西的问题很快化为乌有。

认真的思考立刻就使我们知道除了通过自我——对本我来说，自我是外部世界的代表——任何外部的变化都不能被本我经验过或经受过，而且不可能说在自我中有直接的继承。

这里，一个现实的个人和一个种属的概念之间的鸿沟变得明显了。

此外，人们不能把自我和本我之间的区别看得太严格。

也不能忘记自我是由本我特别分化出来的部分（173页）。

自我的经验起先好像不会遗传；但是，当它们在下一代许多个人身上被经常地、有力地重复，可以这样说，自我的经验就把自己改变为本我的经验，这个经验的印象经由遗传保存下来。

这样，在本我中，那些能被继承的经验就聚藏了无数自我残余的存在；当自我从本我中形成它的超我时，自我也许只能恢复以前自我的形状，并且它也许只能使这些形状复活。

超我的出现解释了自我与本我向对象精力贯注的早期矛盾怎样会继续存在于它们的继承者——超我之中的。

如果自我没有在适当地控制俄狄浦斯情结中获得成功，从本我涌出的俄狄浦斯情结的强有力的精力贯注会再一次在自我典范的反相形成中发挥作用。