格格党

手机浏览器扫描二维码访问

精神分析引论新编1933选（第5页）

他如宗教世界观在拥有最高权威时，乃其后受到觉悟后的批评时所有本身的改变也置而未述。

最后，严格地说，我又将我的讨论局限于一种宗教，即西方人的宗教。

我似唯求其说得快，说得动听，故特构成一种近似通俗的形象。

我的知识是否充足可使我说得更妥适或更完满的问题，现可暂置而勿论。

我知道我这些话，也曾见于他处，而且说得较为妥切；这里没有一句话是新颖的。

但是我坚决相信关于宗教问题所依据的材料即使加以最细心的推敲，也不至于动摇我们这些结论。

你们要知道科学精神和宗教世界观的斗争没有终止；且延续至今天。

精神分析虽照例不愿以论辩为工具，我们却也很高兴研究这个争论。

我们也许较明了地了解我们对于世界观的态度。

你们当知道宗教家所提出的论点，有些虽或易为人所驳斥，有些是可以自圆其说的。

宗教家的第一个抗议以为科学不应取宗教为其研究的题材，因为宗教是高尚的，超出于人类所能了解者之上，非批判所应及。

换句话说，科学不配坐批宗教。

科学倘以它自己的范围为限，固有其效用和价值；但是宗教不在这个范围之内，科学和宗教本属风马牛不相及。

我们如果不屈服于这个率直的抗辩，且欲问宗教有何理由自称在人类生活中占如此优越的地位，我们如有得到答复的荣幸，那一答复便将以为宗教非人类的标准所能衡量，因为它系由神所创，并由人类心灵所不能领会的一种神灵给我们启示。

这个论点是最易受人驳斥的；因为它显然陷入了“窃取论点”

[3]的谬误。

有无神灵及天启，乃是我们首先须探究的问题；宗教家若说神是无可探究的，因此，这个问题非我们所能问，那么他的答复必不能使我们悦服。

这里所有的情境和分析治疗有时遇到的情境相同。

假使有一位本属聪明的病者，以极不通的理由反抗一种暗示，那么他这一种反抗必有一强烈的情绪的动机。

也许还有一种答复公然承认了这种动机。

譬如说宗教不应受批判的探究，因为它是人类心灵的最高贵的产物，使最深奥的情感得以表示，是世界和人生值得留恋的唯一宝物。

我们可不必驳回宗教的这种估价，但愿请大家注意另一方面。

必须指出，不是科学侵入宗教的范围，而是宗教侵入了科学思想的范围。

宗教无论有何种重要及价值，但决没有权利限制思维，没有权利将自己除外而不受思想的制裁。

科学的思想在实质上和信仰者及无信仰者处理日常事件所应用的正常思想，并无不同。

它只是在某些方面采取一种特殊的方式；它的兴趣兼及于本无直接实用的事物，它力图避免个人的因素及情绪的影响，对结论所根据的感官知觉的可靠性细心检验，设法求得日常方法所不易得到的新知觉，且复有意应用不同的实验，将这些新经验的决定因素——隔离。

它的目的在求符合于现实或不依赖我们而存在于外界的东西，也就是由经验看来，与我们的欲望满足或挫折有决定性关系的事物。

而与现实外界符合的便被我们称为真理。

这就是科学研究的目的，尽管对这种研究的实用价值，我们不感兴趣。

因此，宗教如果自称能代替科学，或竟是有益的，可贵的，故必为真理，那么我们为大家的利益起见，只得斥之为对科学的侵犯。

人们已学得如何根据经验的规律，尊重实在的情境以处理其日常的事务，现在若要他将切身的利害完全信托于自由行使职能而不受理性思想控制的一种权威，便未免要求过分了。

至于有关宗教允许给信仰者护佑，我却有一比喻，如汽车司机告诉我们说他开车，不受道路规程的约束，而仅凭想象的冲动，我想绝没有人敢坐他的汽车的。

宗教为求自己留存于世起见，而限制人的思想，结果必可使个人和社会同受其害。

据分析的经验，这种禁令当初虽仅局限于某一方面，后来却即有扩大的趋势，成为人生严受压制的原因。

妇女受了这种限制，甚至不敢思及人性的性的方面。

古代名人的传记表明他们几乎都因宗教限制思想而受到可悲的结果。

反之，理智（或用一个较为熟悉的名词理性）是属于这样一种势力，这种势力可望有统一人的思想的功效——可是人也是动物，只有经过最艰苦的努力才能联合起来，因此，也难有控制的可能。

试想每人如果各有他个人的乘法表及度量衡的单位，人类的社会如何可能形成呢？我们对于未来的最大希望便在求理智——科学的精神或理性——终究能统制人类的心灵。