格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 教育目的（第2页）

论的重要证据，因为杜威讲这句话时，主要是说明目的是依人而存在的，一切活动（包括教育）的目的都是人的目的，离开了人，教育不仅无目的，而且根本就不会存在。

目的性是人类实践活动的一个根本特性，人的实践活动之所以不同于动物的本能活动，就在于人的一切实践都具有自觉的意图，具有预期的目的。

教育作为人类的实践活动之一，也是有目的的。

教育目的是教育实践的第一要素和前提，没有教育目的也就不存在教育这种活动。

杜威一生的教育实践与教育理论研究自然且必然也会有他自己改革教育的理想和目的。

由之，不少人认为，杜威的教育无目的论只存在于理论形态，杜威的教育实践却是有目的的。

本书认为，这种看法是不确切的。

第一，这种看法将理论与实践割裂开来，是杜威所深恶痛绝的二元论的表现。

实际上，杜威的理论与实践是统一的，他在理论上所宣扬的，也正是他在实践中所奉行的。

第二，杜威的教育实践是有目的的。

这谁也不能否认，杜威在理论上也是主张教育是有目的的，他说：“教育一事，不可以无目的。

无目的则如无舵之舟，无羁之马，教育的精神从何发展，其结果必不堪设想。”

[38]这个目的在杜威看来就是生长（至于这个生长的目的能否有效地指导教育实践，那又是另一回事情）。

也就是说，在理论形态上杜威也是主张教育有目的的。

第三，如果杜威在理论上承认教育无目的，那么他的整个教育理论既无建立的必要，也无建立的可能。

总之，在教育目的问题上，杜威主张教育有目的，这个目的就是过程内的生长。

讨论杜威的教育目的，关键不在于“有目的”

与“无目的”

的问题，而在于杜威“支持什么目的”

与“反对什么目的”

的问题。

二、能否以“生长”

作为教育的目的

美国学者霍恩（H.H.Home）对以生长作为教育的目的质疑，认为：“问题在于我们的生长不止一种，而有多种，有正当方式的生长，也有错误方式的生长；有常态的生长，也有变态的生长；在许多犯罪学生中，有许多错误的生长；许多生活乃是歪曲的生长；一些所谓的‘新’教育，乃为停止之生长。

我们仅称‘教育即生长’还不够，必须加以补充，而称教育为正当方式的生长，生长必须建立一个正当的标准。”

[39]也就是说生长有不同的方向，必须为生长确立一个正确的方向、确立一个社会标准。

对于霍恩的批评，杜威在《经验与教育》中做出了非正式的答复。

杜威也承认一个人有不同的生长方向，“一个人有可能生长成为老练的强盗、恶棍或腐化不堪的政客，这是毋庸置疑的。

但就教育即生长、生长即教育的观点来看，问题就在这种方向的生长，一般说来，是促进还是阻碍生长。

……只有当按照特殊方向的发展有助于继续生长时，才符合教育即生长的标准”