格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 教育目的（第3页）

[40]。

在此，杜威提出“继续生长”

作为生长的标准。

然而，一种坏的生长，并不因其导致了更多的生长或者好的生长而成为好的生长。

比如，某人因窃而致巨富，然后以此财力孜孜以求于学问或从事慈善事业，“窃”

导致了好的生长，但“窃”

却绝非好的生长。

所以，更多的生长，或引致其他的生长，并不能作为衡量生长的好坏的标准。

杜威还曾提出“包含最多生长的可能性（gthePossibilityofMaximumGrowth）”

作为衡量的标准，美国学者普莱斯（KinsleyPrice）认为这依然费解，令人捉摸不定。

教育目的是一切教育活动的出发点，又是一切教育活动的归宿，它涉及的是教育应为一定的社会培养什么样的人的问题，因此教育目的的表述就必须表达出要培养什么样的人这一关键问题。

杜威的“生长为了生长”

能解决培养什么人的问题吗？不能，生长不能作为自身的目的，它本身还需要一个标准，需要别的因素加以规定。

因此，尽管杜威给教育提供了一个过程内的目的，但从逻辑上看，它却并不能给人提供一个切实的目的，起不到教育目的应有的作用，它是一个“假目的”

。

从过程的角度规定教育目的不能反映出教育目的的本质特性（培养何种类型的人），不能够揭示出教育目的应揭示的东西。

过程是一种中性物，其性质需要别的因素加以规定。

当杜威告诉我们教育的目的是“生长为了进一步的生长”

时，其意义似乎是同语反复，我们从中很难获得任何有价值的信息，心中会感到茫然而不知所措。

虽然生长是一个假目的，但在研究杜威教育目的理论中，我们绝不能完全抛开这个假目的去寻找其“真目的”

，然而实际上我们往往都这么做。

我们一般的模式是，先论证生长不能起到教育目的的作用，等于没有提出教育目的，然后突然转折，认为杜威还是有目的的，目的是……这种方式显然是在杜威的生长论与其整个教育理论之间划一道鸿沟，这道鸿沟实际上是划不开的，因为生长是其教育理论的一个核心概念，是与其整个理解融为一体的。

我们认为，生长有其丰富的内涵，杜威的生长的目的论为“假目的”

，主要在于他规定教育目的的方式和角度与我们不同。

生长具有社会性的内容和方向，这才是生长的实质，我们规定教育目的一般都是从这个角度着手的，但杜威不从这个角度而从过程本身来规定，他将儿童生长的过程看得比实质更重要，将过程凌驾于实质之上，这是其生长目的论的要害所在。

杜威从生长的一个不足以说明教育目的是什么的方面规定教育目的而走向“假目的”

，我们要做的是从生长的那些能说明教育目的是什么的方面去寻找杜威的“真目的”

，而不应抛开生长去寻找杜威的真目的。

杜威要培养的是掌握科学探究的方法、具有解决实际问题能力、具有良好民主素质、具有宽泛职业素质的人，但这个目的与生长是什么关系？杜威会怎么看待这个目的？对这些问题不能持回避态度。

本书认为，这几个方面所揭示的内容就是生长的中心内容，杜威会认为这几个方面是从属于生长的过程的，是有待于进一步“生长”

的。