格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 教育目的（第4页）

这说明杜威的问题不在于他不承认这几项内容的重要性，而在于他根本就不从这个角度看待教育的目的，他的强调变化和过程的哲学不允许他这么做。

生长不是单面的，而是一个多面体，讨论杜威的教育目的必须找准分析生长问题的恰当角度，否则就会误入歧途。

三、个人与社会

生长不是自然发展，生长具有强烈的社会性。

在杜威看来，使个人得到充分生长、全面发展是民主主义社会对教育的要求，同时通过教育所获致的个人的充分生长、全面发展又成为促进民主主义社会的重要工具。

杜威将个人生长与民主的社会目标看成一致的东西，在民主主义的旗帜下，在“教育即生长”

的口号下，个人与社会的对立、个人本位论与社会本位论的对立归于消失。

可见，杜威并不是不谈社会，并不是不谈社会与个人的关系。

重要的是弄清楚杜威所谈社会的性质以及个人与社会关系的性质。

杜威对个人与社会关系的认识有诸多不足：其一，杜威所讲的个人、社会不可分离，互为规定，是一种对个人与社会关系的表象的描述，他没从经济关系这一深刻的、具体的、历史的角度去看待这一关系；其二，在教育上，他的个人社会关系论的实质是想通过教育促进儿童的充分生长，然后改造社会，使社会进步，他视教育为改造社会的根本手段，其社会改造论属改良论；其三，杜威一方面讲社会条件不能决定教育目标[41]，一方面又认为教育批判和教育建设需有“一定特定的社会理想”

[42]，一方面杜威认为生长的教育目的只有在真正的民主社会中才能达到[43]，一方面又认为真正民主的社会只有通过教育、通过儿童的生长才能达到。

“谁不亟欲知道哪一个一定应该在先，或者其中一个不存在是否另一个能出现啊！”

但杜威却始终“没有解答我们提到的两难之境”

。

[44]在此杜威陷入了18世纪法国唯物主义者那样的怪圈。

那么，教育目的到底是由个人（受教育者）还是由社会所决定的呢？杜威没有讲清楚这个问题。

杜威讲个人的自然倾向不能提供教育的目的，又讲社会不能决定教育的目标，他的答案是教育目的是由教育过程自身所决定的。

当然这有一个前提——必须在民主主义社会。

那么专制社会里存在的外在于教育过程的目的是由什么决定的呢？杜威认为是由外部命令决定的[45]，实质上是统治阶级决定的。

这不就等于承认了教育目的的社会决定性吗？当然杜威反对这种外在的目的，但主观上反对并不等于客观上不存在。

教育目的，不论主观上提出的还是客观上存在的都是社会存在的反映。

教育目的虽然在表现形式上是主观的，反映提出者的主观愿望，但却是针对现实并在现实的基础上提出的，它往往反映现实的不足与匮缺。

杜威提出“生长目的论”

，要求尊重儿童的心理水平，正说明在教育实际中人们对儿童心理水平不够重视，这正说明民主的社会理想对教育的制约性；杜威要力求培养的那些素质（尤其是职业素养、民主素养、科学方法的掌握等）也都是由当时美国经济工业化、政治民主化的社会现实所决定的，是柏拉图所不会提出的，是奥古斯丁所不会想到的。

概括地讲，杜威的教育目的理论着力于怎样使教育目的更民主、更人道而不受外在的强制；着力于怎样使教育目的更有成效，而不流于美好的空想。