格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四（第1页）

四

banner"

>

我的第三句话强调，我们因此应当承认我们应当说出上帝之语，然而却不能说出上帝之语，因此，通过这种承认把光荣给予上帝。

关于这句话并没有什么更多要说的。

它可能只用于最后强调我所讲过的东西的意义。

上帝之语是牧师必须马上完成的，而又不可能完成的任务。

这就是我的最终结论，除此之外，我没有什么要说的了。

面对这种自相矛盾，将要做什么呢？

我们应当回到并居住在“平面”

上吗？在那里我们似乎是牧师，但实际上却是某种完全不同的东西，如果他们在意，某些其他人也可能是的东西——他们对这些东西并没有本质需要吗？即便我们有能力完成这种壮举，我也担心这种局面的逻辑很快把我们带回到眼下的处境中。

或者为了改变的目的，我们应当把说出上帝之语的服务替换为沉默的服务吗？似乎这更容易些，似乎我们更有能力在上帝面前（在真正的上帝面前）沉默而不是说出他的话！

但纯粹的沉默意味着什么呢？

或者，我们应当对牧师说再见，放弃我们的职位，成为所有其他人那样的人，或者是类似的某种人吗？但其他人并不幸福，而我们也将不再是我们目前的状况。

我们职责的困惑只是所有人类职责困惑的一种象征。

如果我们不做牧师了，其他人将不得不成为牧师——而且在相同的条件下。

制鞋匠必须守住自己的饭碗，母亲必须守住自己的孩子——我们的情况实际上也是如此——托儿所的辩证法同我们研究室的辩证法一样的痛苦。

放弃牧师职业将同索取一个人的性命一样敏感；它不能带来任何东西，绝对不能。

但保持这一职业也同样不能带来任何东西。

我们应当意识到我们职责的必要性和不可能性。

而这又是什么意思呢？

这意味着我们应当把自己的视野固定下来，毫无改变地落在人们期望我们做的事情上，甚至当我们被留在自己目前不确定的职位之时也是如此。

这一职位所能带来的东西，或者无论人们是否满意我们都不是问题。

在人类本性和人类文明的日常经济学中，我们的职责或许被划分为关系到这种经济学本身在这个世界上如何被分类，以及上帝的创造性问题。

但是，从人类的观点出发，这个问题必然永远保持是一个问题。

所以我们的职责也必须被列为无法分类的。

每一门职业都有一种逻辑，一种职业本身固有的关于现实的绝对命令，我们的职业也具有这种特殊的内容。

我们应当记住自己眼下的这种命令，如同每一个铁路员工必须牢记自己眼下的职责那样。

我们既不能欲望太多，也不能太少。

当我们展望自己的职责时，同样必须牢记的是，只有上帝本人才能说出上帝之语。

牧师的任务是说出上帝之语。

这便道出了牧师行当的某种失败。

它是每一种牧师行当和每一个牧师的挫折。

但即便如此最好也要面对事实，而不要左右环顾。

的确有许多途径——光彩的和不光彩的途径可以掩饰和揭开现实的局面；但我们必须澄清的是，即便是有路德和加尔文在我们身边，我们也同摩西不能找到一条进入被允诺的领地一样，没有希望找到一条通向我们目的的道路。

我们的确必须走某条路，的确要花工夫进行选择，而且并不选择任何畅通无阻的路。

同样正确的是，我们必须记住这样一点，我们的目的是上帝应当自己讲话；因此我们不必惊讶的是，不论我们把自己的工作完成得多么好——不但如此，出于某种理由我们已经做得很好，在我们道路的尽头，上帝之语将仍旧没有被说出来。