格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三宗教改革与文艺复兴的综合10（第4页）

［2］参见温勒·基戈（WernerJaeger）：《亚里士多德》，第8章。

［3］尽管亚里士多德信奉自然主义，但他的心理学仍独立于柏拉图，而且说亚里士多德哲学是隐秘的二元论可能是错误的。

他的二元论已够明显的了。

他相信没有肉体的生命是灵魂的常态，灵魂待在肉体中就是一种重病。

参见基戈：《亚里士多德》，51页。

［4］斯多葛思想中有关人类理性与自然理性的混乱，在狄奥根尼·拉尔修（Diogeus，公元前412—前323）关于芝诺思想的阐释中已尽显无遗，而这种混乱从未间断地一直存在，直到18世纪的学说，还在从斯多葛学派借用这类学说。

他写道：“当有理智的动物被赋予象征更为尊贵的理性时，它们的生命与自然的一致也就意味着与理性的一致。

因为，理性就像一位驾驭冲动和欲望的艺术家。

因此芝诺认为，生活的目的就是和谐地生活在自然中，即过美德的生活；因为自然所导向的便是美德。

另一方面，美德生活是与我们经历的自然过程相一致的，我们人类本性就是宇宙本性的一部分。”

（《狄奥根尼·拉尔修》，第7卷，85页）

［5］尼采在他的《悲剧的诞生》中认为，古希腊戏剧家过于表现其活力主义哲学。

悲剧的意义恰好在于那种不可调和的冲突，该冲突就是古希腊思想中有关奥林匹克原则与酒神原则（庄严原则与疯狂原则），理性原则与活力原则之间的较量。

引人注目的是，宙斯，这位秩序和权衡之神，一直以最后的仲裁者身份出现在古希腊悲剧中。

［6］参见S.H.巴切勒（Butcher）：《希腊人的抑郁》，载《希腊天才的若干方面》。

［7］参见E.毕文（Bevan）：《斯多葛学派与怀疑主义》，100页。

［8］《文化的批评与展望》，第6章，第13节。

［9］有关这方面的一些重要文献有曼内蒂（Mai）：《优秀人类的尊严》；瓦拉（Valla）：《决意的自由》；彭波拉奇（Pompanazzi）：《命运与前定的决意自由》；皮科：《论人的尊严》。

［10］除了其他书以外，可参见弗里兹·康克尔（FritzKunkel）：《性格、单独的个人和群体》。

［11］按纯社会学术语来解释“心灵”

——即人类自由——的突现的诸种努力都自相矛盾，有时甚至到了滑稽的程度。

故而，乔治·H.米德（GeeH.Mead）教授——她详细阐释了一种在美洲广为认可的社会行为学家的观点——在其《心灵、自我和社会》一书中，她论证道：“（我们的观点）必须与社会上关于心灵的偏颇观点清晰地区别开来。

根据我们的观点，心灵只有在一个有组织的社会团体中才得以表达，然而在某种含义上它仍是一种自然天赋，一种个体有机体先天的或遗传的生物属性……而根据后一种观点，社会进程是以心灵作为其前提预设的，且在一定意义上它本身就是心灵的产物；与此观点直接相对，我们相反的观点是，认为心灵乃以社会进程作为其前提预设，且它本身就是社会进程的产物。

我们这种观点的好处在于，对于心灵的来源和发展，该观点为我们提供了一个详细的解释，并且事实上作出了解释。”

（224页）但当米德教授写下以下脚注——“因此，只有在人类社会中，只有在社会的关系及其相互作用的特殊复杂背景中，心灵才得以突现或才可以突现，而正是人的中枢神经系统才使以上这些社会关系及其相互作用在心理学上成为可能。

所以，人显然是惟一具有或可以具有自我意识或拥有自我的生物有机体。”

（235页）——时，这种以严格一致而著称的观点便丧失了它的一致性。

［12］弗兰兹·普非菲尔（FranzPfeiffer）编：《梅斯特·艾克哈特》，第1卷，48页，C.艾文斯（s）。

［13］同上书，220页。

［14］《自然体系》，第2卷，8页。

［15］《自然体系》，第3卷，91页。

［16］同上。

［17］《论出版的自由》，22页。

［18］《边沁著作集》，第10卷，80页。

［19］《道德普遍原理》，第6章，第二部分。

［20］同上书，第6章。