格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 欧文的教育思想（第4页）

世界上从来就没有什么天生的“教育者”

，革命领袖必然也是在长期实践中锻炼成长起来的。

正如马克思所说的：

有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。

因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特·欧文那里就是如此）。

环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

[60]

从“环境决定论”

出发，欧文进而强调个人不用对自己的行为负责，也不必因自己的行为而受到相应的奖惩。

他指出，人对自己的性格“绝无任何功过可言，不论在今生或在什么来世，都不应得到赞扬或谴责、奖励或惩罚”

[61]。

这里就牵涉到以下有关道德教育的一些问题：在环境形成人的性格的同时，个人的主观努力是否也起一定的作用？个人对自己的行为是否要负责？是不是应该根据人的行为的好坏给予奖励或惩罚？等等。

欧文的说法在当时有一定的合理性。

在资本主义社会中，工人的某些不良行为或犯罪从根本上来说是由于资产阶级对工人的严酷剥削和压迫所造成的（即主要责任在于资本主义制度本身），是工人在奴隶般的屈辱状态下的早期的一种反抗方式。

如同恩格斯所指出的：“工人过着贫穷困苦的生活，同时看到别人的生活比他好。

他想不通，为什么偏偏是他这个比有钱的懒虫们为社会付出更多劳动的人该受这些苦难。

而且穷困战胜了他生来对私有财产的尊重，于是他偷窃了……盗窃只是一种最原始的最不自觉的反抗形式。”

[62]资本主义社会的奖惩制度是用来维护资本主义的私有制、法律和道德的。

欧文反对这一制度，指出它乃是社会不平等的象征，显然是正确的。

马克思和恩格斯曾赞扬欧文“看出赏罚制度是社会等级差别的神圣化，是奴隶般的屈辱状况的完整表现”

。

[63]

然而，欧文的看法也有其局限性。

的确，人的性格首先决定于客观环境，人不可能完全超越其所处环境的限制，人的意志没有绝对的自由。

但是，人也不是完全消极被动地受环境的影响，人还有相对选择的自由，有主观能动性，可以在实践中逐步学会利用有利因素、避免和防止不利因素，从而力争朝好的方向发展自己的性格。

因此，在人的性格的形成过程当中，客观环境的制约和人的主观努力并不是绝对对立的，两者完全可以在实践中统一起来。

不然的话，我们对某些现象就无法解释。

例如，在相同的环境中，有的人也许品行端正，而有的人也许就腐化堕落。

这里，个人的主观能动性就显得很重要。

欧文的缺点是过分夸大了环境的作用。

正因为人对客观条件和因素具有一定的选择和利用的自由（这种自由在社会主义社会变得更大了），所以人应当对自己的行为担负一定的道德乃至法律的责任，与此同时，也必须依据一定的客观标准对人的行为进行评判、实行奖励或惩罚。

否则，就没有了好和坏的区分，社会就将出现混乱。

社会主义社会是理想的、劳动人民当家做主的社会，它为人的良好发展提供了真正的可能性。

因此，在社会主义国家，就尤其要为维护社会公理而对每个人的行为进行奖励或惩罚。

特别要教育人们形成正确的是非观，多做好事，不做坏事。