格格党

手机浏览器扫描二维码访问

美鲍恩Borden Parker Bowne18471910（第5页）

第二个事实是，我们不能在任何绝对的意义上将自己看作是自足的和独立的。

而且一个更深刻的事实，如果不承认上述两个事实，我们就无法解释我们的生活，否认二者会使我们陷入矛盾和无意义之中。

我们的独立性仅仅意味着我们经历过缺乏自我控制的经验，而我们的依赖性则仅仅意味着我们经历过缺乏自足的经验。

就像我们无法断定自由与一致如何才能在同一存在（者）身上达到统一一样，我们也无法断定经验的这两个方面如何才能在同一存在（者）身上结合起来。

然而尽管如此，我们仍然可以看到，它们是如此这般地结合在一起的。

只有当我们抽象地看待这些理念时，我们才发现它们是矛盾的；而它们在现实中可能呈现的样子，我们却只能在经验中方能了解。

我们无法确定是否存在能够脱离经验来选择一种或另一种生活方式的现实可能性。

所以，有限精神在非自足意义上的依赖性，不能证明它的虚无性或非实在性。

如上所述，这种依赖性必须通过事实而不是通过字典来解释。

这就可能意味着，我们只有在活生生的经验中才能发现它的含义。

另一方面，泛神论的观点也有其无法克服的困难。

我们在前面已经看到，除非我们保持着既有有限精神又有无限精神的自由，否则知识的问题就无法解决。

一切都依赖于上帝，这是一种必然的思想确认，但认为所有的事物、思想和行为都具有神圣性则首先是不明智的，继而是自我毁灭性的。

那种认为上帝应该了解且应该完全理解和欣赏我们的思想和感情的想法是十分明智的；但认为我们的思想和感情在任何其他的意义上就是上帝的思想和感情的想法，则犯了心理学上自相矛盾的错误。

然而，如果我们坚持这样认为，那么理性只是在自取灭亡。

因为按照这种逻辑进行推理，上帝在我们的思想和感情中思考着、感觉着，因此是上帝在我们的罪过中犯了错，在我们的愚蠢行为中表现得愚蠢，是上帝在我们各种思想的不一致性中使其自身自相矛盾。

因此错误、愚蠢和罪恶这一切都是神圣的，理性和意识则不再拥有权威。

除了这些困难之外，神圣的统一性本身也消失了。

想我们之所想的上帝与具有绝对、完美思想的上帝是什么关系？他在有限经验中变得有限、迷惑、盲目了吗？他同时还拥有在无限生活中的完美洞察力吗？他在有限中失去自我以至于不知道他是什么、他是谁了吗？或许他使自己在有限中筋疲力尽，所以有限便成为全部存在吗？但是如果他始终都拥有对于自身作为“一”

和无限的完美知识的话，那么这种有限的幻象从根本上来说又是如何出现在完美的统一性和完美的灵光之中的呢？只要大写的无限性（theInfinite）被设想为在玩双面游戏，那么这些问题就无法得到回答。

我们有一系列无法解释的幻象，还有一个在最奇异的形而上学的泥沼中同自己玩捉迷藏的无限。

这种无限只是一种思辨的精神错乱的阴影。

只要我们还想寻找有限与无限的一致性，那么这种困难就永远无法避免。

如果我们想要避免全部思想和生活的毁灭，就必须考虑有限与无限之间的相互他异（mutualotherness）。

在我们接下来考察道德与宗教的关系时，同样也需要注意这种相互他异。

泛神论不是一种宗教，而是一种前后不一致的哲学思辨。

宗教强调有限和无限之间的相互他异，以此找到爱与服从之间的联系。

爱与宗教都寻求统一，但是不是兼并或融合的统一，而是相互理解、相互同情的统一。

如果人格的他异性被消除，那么这种统一也将消失。

如果我们“混淆了这些人格”

，那么任何追随上帝或者与上帝保持同一的可以理解的或者可欲的渴望也都将消失。

在这一点上，神秘主义的语言是极为夸张的宗教诉求的表达，我们永远无法从字面上理解这些语言。

依赖性本身的形而上学关系不具有任何宗教品质。

所有类似的有限物都具有依赖性，并且与精神上之同情和友谊完全一致，正如它同样包含着善与恶一样。