格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五价值标准（第3页）

“仍然年轻的”

苏格拉底尚昧于理想与规范之区分。

他肯定了这种区分，但这仍困扰着他。

规范是一种“命令式”

理想，如W.科勒（W.Kohler）所说的。

或可说命令性的规范因其内在一致的合理性而区别于非规范性理想。

那些在内在一致的组织和活生生的实际价值经验中有根基和果实的理想便是规范性理想或规范。

通过规范对价值主张的批判、系统化和发展，便导致由价值主张到真正价值的实验。

价值主张是彼此冲突的。

而真正价值则是合作与和平发展的过程。

冲突和强力是工具性的，和谐和一致是内在性的（intrinsic）。

5d.从价值经验到价值规范。

或许人格主义价值概念和标准的基本框架已基本成形。

诸如“我正经验到一种感性情绪”

和“我正经验到一种价值”

这样的命题都是纯粹的关于直接经验的实际报告。

但有另一种对不同秩序的实际报告，例如我们说：“我判断我的观察与根据牛顿万有引力公式作出的预测相符合。”

这里观察者所做的并不只是观察，他还思考了他的观察与一种契合理论之间的关系，理论与观察之间的完全一致便是对真理的检验；如果出现了不一致，那么或许观察不精确从而需要重做，或许理论需要修改。

总之，不一致就是错误的信号和重新思考事实和理论之整个体系的命令。

［12］

过去的价值经验同样会促使思想去表达价值的规范理想，即应该是什么的定义。

于是喜爱和偏好的具体经验出现了。

这种价值经验或者符合规范性理想或者与之相矛盾。

如果相符合，那么价值全体（和谐的具体经验和规范）便确认了所述经验的真正价值。

如果在经验和规范之间存在矛盾，那么某个地方便有错误，正如在感性观察与理论之间出现矛盾时一样。

或者具体评价是错的，或者规范是错的；理性便要求或者修正具体评价，或者修正规范。

只有这么一个警告：具体事实和概括性理论都必须考虑。

在传统语言中，在价值经验中发现真理时，经验与理性都必须得到尊重。

在现在理论的语言中，必须在融洽的关系中去看待敞亮的在场和照亮的缺席。

二者都必须考虑，且都可以改变。

改变的可能性并不意味着任何给定事实或理性法则都可以替换。

它只意味着可在新的语境中看待事实，可根据思想去考虑新事实，或由意志去创造新事实，理性的运用亦可通过更具批判性和包容性的假说而得到改善。

价值的标准和事实的标准一样，是经验融贯性（empiricalce），它禁止任何静止不变的科学或哲学，因为它要求探究生长的可能性。