格格党

手机浏览器扫描二维码访问

人与人之间1947选（第4页）

这里，我设想会有两种反对意见：一种颇具影响，一种现实有效。

在这两种反对意见中，一种反对我的观点采取这种形式。

当论及根本性的宇宙观问题时，谈话绝不能以这种方式中断。

每个人必须完全真实地展示自我，在人们无法自拔的偏好中，以真实的方式体验自我常常会受到他人的限制。

于是，二者共同承受我们受制约的本性的命运，并在其中相遇。

对此，我的回答是，受限的经验包含在我所提到的那些东西中，共同克服它们的经验亦包含其中。

这不可能在宇宙观层面上完成，而是诉诸现实层面。

二者都无须放弃其观点；只是，当他们做些意想不到的事情，或者有一个可称之为协约的意外事件发生时，他们进入了一个所持观点的原则失效的领域。

他们也遭遇了我们受制约的本性的命运。

但是，当他们为了某个永恒的时刻而摆脱宿命，就像我们所被允许的那样时，他们其实是无比崇尚这种命运的。

当每个人都在心灵深处转向他人，与他人交谈，彼此接近，使对方显现时，他们就相遇了。

另一种反对意见来自一个相当不同、甚至是对立的方面。

我之所言在这种观点所及之处或许是正确的，但止于承认对信仰告白的正确性。

信仰对立者所关注的是奉行神旨，而不是短暂的人与人之间的争论。

对于那种笃信信仰，不惜牺牲自我、屠戮他人的人来说，没有信仰的法则支配不到的领域。

他为真理的胜利而努力，而不允许自己被情感所误导。

信念不同于他即为错误，必须改宗，至少要接受教导；与他直接的契约不能由信仰的主张出发，而只能于其外达成。

宗教论证的观点不容忽视。

这种反对意见从其对相对精神的无约束特征之漠视中获得力量，这种特征被认为是一个过程问题。

我只要通过忏悔就足以回答这个问题。

我没有可能判定路德或加尔文的行为，路德在马堡拒绝与乌尔德利希·兹温利[2]合作，加尔文则促成了塞尔维特[3]之死。

因为路德和加尔文认为，基督的话语临在于众人，清晰明了，人们应当不容置疑地拥护它。

我不相信这种说法，基督的教义流星般穿过我的视野，陨石可以作证，虽然它不能发光。

而我自己只见到光亮却无法创造陨石，就说“正是它”

。

但是信仰的不同绝不能仅仅理解为个体的差异，也不能归因于现代人信仰的脆弱；即使我们的信仰大大加强了，差异依然存在。

确切地说，世界已经发生了变化，从严格意义上讲，体现在上帝与人的关系之中。

仅仅考虑我们所熟知的黯淡、无上之光、生存之黑暗、启示之虚无，肯定不能从本质上把握这种变化。

这是期待中的黑暗——不是模糊的希望，而是期待。

我们期待神的显现，并且知道显现之地，我们将其称为共同体。

在这个期待中的共同体中，被清晰地了解、被拥护的惟一福音是不存在的。

在人类面对他人境遇的过程中，口传之词得以详述。

没有对其创造物的忠诚，就没有对神的皈依。

我们的方式是去经验之。

一次真正的宗教交谈在进行——不是那些徒有其名虚有其表的交谈，事实上没有人关注同伴的话语；真正的对话从肯定到肯定，亦从一开放心灵者到另一开放心灵之人。

惟有此时，真正平凡的生活才会出现——不是在一切宗教中提炼出具有相同信仰的生活，而是在一定境遇之中感受痛苦与期待的人生。

问题之提出