格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 限度（第4页）

对于心灵边缘的体验，“某人”

必须与“那个人”

意指相同。

但是在现实生活中，处于此时刻的人并不能够在创造性情境之上，而是位于其下，这一情境比所有的迷狂状态更加非同寻常、更加真实。

他并不在对话之上，而是之下。

他并不比他者更接近隐于“我与你”

之上的上帝，也不比他者更远离转向人们、奉献自我的上帝，如同面向你的我和面向我的你，除非身体的死亡可能揭示出一切，而他者在祈祷中、仪式中、生命中并没有走出面对面的情形而一直等待无言的统一体。

即使过着对话生活的他也会了解到一个活生生的统一体：生命的统一体，如同真正获胜的统一体不再被撕毁而有任何变化，不会七零八落地沦为平凡的创造**和“神话的”

高尚的时光；未受破坏的、在具象中毫无狂喜的坚定之言语被听到，并且居然还得到一个结结巴巴的应答。

关于思想

对于所有不含偏见色彩的思考而言，显然，所有艺术主要植根于对话本质。

一切音乐都需要耳朵，但不是艺术家自己的耳朵；雕塑需要眼睛，而不是雕塑家自己的眼睛；建筑还要求阶梯，因为人要在其中走动。

他们对接受者说，一些东西被表述只能通过某种语言（不是一种“感觉”

，而是一种可感知的神秘）。

然而，这似乎与独白人生中的一些思想相联，在独白的人生中，交流占次要地位。

思想似乎由独白而生，是这样吗？这里是否有一个高耸于对话人生的堡垒？人们难以接近它，并且他自己将在无上的孤独中承受并最终获得胜利——正如哲学家所说，纯粹的主体将自身与具体的人区分开，以便为自己建立一个世界并巩固这个世界。

柏拉图多次将思考称为心灵与自身无声的交谈。

每一个真正思考过的人都知道，在这一不平凡的进程中，有一步骤是在“内心”

的审判庭上被提问并作出回答的。

但那不是思想的产生，而是对已产生思想的首次尝试与检验。

思想的出现并不发生在与自我的对话中。

独白的特征不属于与有认知的思想产生基本关系的洞察；不属于对这种洞察的把握、限制和压缩；亦不属于对独立性概念形式的塑造；亦不属于对这一形式的接纳，伴随着关系的赋予，它们相互吻合、相互连接，形成了一种概念形式的状态；最终，亦不属于语言的表述和阐明（语言迄今为止只具有技巧性和有限的象征功能）。

当然，对话的因素在这里也能被发现。

思想者在其思想发展阶段、在他们的回答中，叙述者并非他本人。

但是作为基本关联，他必须要对其洞察负责，或作为某种秩序，不得不对新生的概念形式负责。

同时，设想作为自然或观念中的实存所发出的顿呼是与自我真正的对话，这对思想活动的动态性也是一种误解。

但是，当思想之尝试与检验暂时完成，在“内心”

的审判庭，即在柏拉图式理性意义上的独白阶段之前，这种尝试与检验除了具有相似形式之外，又拥有另外一种形式，其中对话起很大的作用，如果对任何人来说都熟知的话，那么对柏拉图亦如此。

为审判而接近的他并不是经验的自我，而是天才，是我有意成就的精神，是想象中的自我，在他面前，新思想的出现需要认可，即进入其完满的思考之中。

现在我们换一个维度来看，甚至从将权利释放后仍不满足的维度来看，出现了一种对于纯粹对话领域中实践尝试与检验的渴望。

这里，接受功能不再被交与“你—我”

，而是交与一个真正的“你”

，这个“你”

或许依然被认为、被体验为最高的生命和“他者”

，或者将他人具象化为一个亲密的人。

威廉·亨伯特在其著名的论著《论双数》（1927）中说：“人甚至为了单纯的思想之故而渴望对应于我的你。