格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一（第2页）

［8］如约翰·杜威、亚伯拉罕·艾德尔已经指出过的那样，自然主义者尤其反对“自然中有固定的目的或目标”

这样的想法，认为这样的目的既不存在，又无［借以实现的］手段。

自然主义者在这些问题上的批评大部分都是在抢劫稻草人。

我们已经指出，手段与目的之间的区别是真实的，但不是绝对的。

手段可以变成目的，目的也可以变成手段。

要认识这一日常事实，人们不必成为一名自然主义者。

人格主义的唯心主义哲学家通过强调一切个人与社会经验的有机整体及相互关系，确实可以成为杜威教授这方面学说的主要老师。

杜威从未完全忘记他从黑格尔那里学到的东西。

所以，人格主义者和自然主义者都可以赞同，原先是一种手段的金钱可以成为目的，而最初作为目的的音乐也可以用作手段，使用手段以实现目的的过程是一个活生生的整体。

然而，面对自然主义者反对“自然中有固定的目的或目标”

这种想法的抗议，我们似乎面临更大的困难。

首先，自然这个词的含义长期以来一直含糊不清。

如果自然的意思是由感觉揭示的那个秩序，那么显然没有一个感性的对象需要（甚至能够）被当作一个“固定的目标”

。

感性对象并不确定，它们处在不断的流变之中，一个感性的对象至多只不过是某人的目标的组成部分罢了。

感性对象是手段；只有在感知范围之外取得它们时，它们才成为、体现或象征目的。

一个美丽的感性对象是美丽的，并非因为它是可感的，而是因为它体现了多种多样的和谐、平衡、发展和统一，或者体现了其他一些美学原则，或者表达了艺术家或观察者的灵魂。

然而自然主义者通常并不把自然限制于感性对象。

他们认为这样做是荒谬的，其理由就像唯心主义者把排他性地专注于感觉资料和感性对象当作荒谬的一样。

因此，大多数自然主义者宁可把自然当作实在的整体。

因此，“自然中的固定目的或目标”

的意思是“在经验世界中的任何地方所固定的目的和目标”

。

如果自然主义者否认任何地方的任何确定目标，那么他们已经超过了古代的赫拉克利特。

赫拉克利特教导说，一切皆变，变化的法则除外；而自然主义者教导说，一切皆变，甚至连变化的法则也会变。

是否真的没有固定的价值法则呢？马克、英镑、日元、卢布、美元的价值在改变，音乐的风格在改变。

中国音乐、印度音乐、非洲音乐、爵士乐、交响乐等，音乐的形式各不相同，而且每一种形式都在不停发生变化。

因此，不存在什么固定的目的，是吗？但若没有固定的目的，我们拥有的关于人类历史的一切知识、我们对人类经验的一切分析，都是奇怪的，这些东西引导着每一种文明的聪明人的行动，就好像有固定的目的似的。

尽管有很大的分歧，但当今的自然主义者和人格主义者都赞同［9］，人类的一切行为中至少有两个基本的、不变的目标。

它们可以被称作理智与协作，或称作对真理的尊重和对人格的尊重，或称作理性和爱（在《新约》中的说法是“逻各斯”