格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 对主流教育思潮的反省与批判（第3页）

但是以日本教职员工会成员为代表的众多民间人士，对于教育投资论则保持了冷静的分析批判态度，他们对其提出了如下的批评。

第一，教育投资论会迫使教育从属于经济，从而失去教育自身的主体性，失去按照教育自身的需要和规律予以发展的可能。

第二，教育投资论由于强**育服务于国家经济计划，必然地要求国家对教育经费加大控制力度，进而带来了国家政权对教材、教学内容、教师工资以及教育其他方面的集中控制，教育的国家专制由此被强化和被合理化、理论化，从而危害人民的教育自由。

第三，由于教育投资论中的经济效率原理，使得教育投资的分配倾向于“可信赖者”

而保证投资的安全与效益，但这样必然助长教育机会的不均等，产生固化教育差别的作用，加强了“能力主义”

和“多样化教育”

（实际上是差别教育）的泛滥程度。

第四，教育投资论将教育投资的目的定位于“人力资本”

的形成，由此将导致人才标准以国家政治和国家资本发展的要求为准绳，必然造成教育目标、教学内容等方面的统治和统一的强化，进而妨害学生个性的自由发展。

第五，由于遵循经济上的效率主义，教育投资论导致国家政权不愿意在它们认为“多余”

的事情上使用金钱，结果将不得不由社会团体和学生家长来填补这种经费空白，从而将加重民间负担，也可能造成“私费”

对公共教育的危害。

第六，教育投资论注重“以钱赚钱”

从而导致教育评论方面的偏颇：或重数量而忽视质量，或重经济效益而混淆政治是非。

从以上的介绍中可以看出，日本学者们对于教育投资论的反省与批评，是与他们教育主权在民、教育机会均等、注重个性发展以及反对军国主义的和平教育理念紧密地联系在一起的。

（二）对教育国家统制的抵制与反省

将战后初期确立的教育行政分权转变为中央集权，可以说是后来日本历届政府致力实现的目标。

但是，以日本教职员工会为主的教育界民主进步力量也从一开始就展开了捍卫民主宪法和《教育基本法》的斗争，积极宣传教育民主、教育自由的理念，揭示教育统制现象及其根源。

上节所述的“国民教育论”

就是这一斗争在20世纪50年代的主要思想成果之一。

进入20世纪70年代以后，反对扩大国家教育专制、声张国民教育权利的斗争取得了重大的思想进展。

被称为“教育诉讼史上划时代的判决”

的“杉本判决”

[31]的宣布，就是这一进展的重要标志之一。

该案的起诉方是高中社会科教科书《新日本史》的编者、东京教育大学教授家永三郎，他曾于1956年以教科书检定制度违宪和违法（教育基本法）为由起诉文部省；1967年他因编写的教科书再度遭到文部省检定官的处罚而又一次提起诉讼，要求取消这一检定处分。

“杉本判决”

就是针对第二次诉讼所做出的一审判决。

该判决书认为文部省对家永三郎教科书所进行的检定，违反了宪法第21条及《教育基本法》第10条而判决原告胜诉。

判决书以8.6万余字的篇幅阐述了判决的理由，表达了否定国家的教育干涉、承认国民教育权的基本思想。

具体说来有以下主要观点。

第一，承认国民教育权。

判决书指出，宪法第26条关于受教育权利的规定，是保障国民特别是儿童受教育权利的，而按照宪法第25条的规定，受教育的权利也可以说是“生存权性质的基本权利的文化侧面”

。