格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 中国教育学的再建（第7页）

教育学在不断分化的过程中也要注意适当的综合。

（二）教育学元研究得到进一步研究

教育学元研究是以教育学自身为研究对象，对教育学发展过程中的一些基本问题，从理论和历史结合维度，作批判性反思和建设性探索。

①教育学的元研究包括教育学的概念、教育学的性质、教育学的体系、教育学的研究对象、教育学的逻辑起点、教育学的学科独立性等问题。

21世纪初，教育学的概念、教育学的研究对象、教育学的学科独立性等问题进一步受到教育学研究者的重视，认识在日趋一致。

关于教育学的概念，研究者一般认为教育学是研究教育现象和教育问题，揭示教育规律的学科。

关于教育学的研究对象，研究者虽然未进行深入的探索，但是基本上认为教育学的研究对象就是教育现象和教育问题。

关于教育学的学科独立性问题，研究者一般认为教育学是一门独立的学科。

中国教育学的发展不再依赖国外教育学的引进和移植，而是走向了独立发展的道路。

21世纪初，教育学的性质又进一步受到研究者的重视，并开展了讨论。

这种讨论既把教育学作为学科，又把教育学作为一个研究领域。

有研究者在综合已有研究者观点的基础上，提出教育学的学科性质应是研究教育艺术的科学，教育学的学科性质呼唤其应精加工出解决教育实践问题的教育科学理论。

②还有研究者认为教育学是一种探究教育者的行事依据与有效性、合理性的“事理研究”

。

③

故而，教育学的性质就是“事理研究”

性质。

除此之外，研究者还对教育学到底属于社会科学还是人文学科进行了探索。

有研究者认为教育学属于人文学科①，有研究者认为教育学属于人文社会科学②，也有研究者认为教育学是以人文学科为学科原点的社会科学③，还有研究者认为教育学是一门研究教育现象的科学④。

关于教育学性质争论的观点还有很多，我们在此不一一列举。

纵观已有研究者对教育学性质的争论，基本上围绕教育学是不是科学，教育学是社会科学还是人文学科进行探讨。

在争论的过程中，我们注意到在研究者研究教育学性质的过程中出现了两个问题：其一，教育学的性质和教育学的学科性质的区别，教育学的学科性质是研究教育学的学科归属的问题，其答案不是教育学的性质；其二，研究教育学性质本身的意义，也就说探索教育学的性质能怎么样的问题。

教育学的性质直接决定了教育知识的生产方式，也可以说教育知识的不同生产方式本身决定了教育学的性质。

关于教育学的体系、教育学的逻辑起点等问题，21世纪初国内研究者较少有探索。

诚如我们前面所说，我国教育学学科体系在中华人民共和国成立后17年，得到了初步的建设和发展。

但在“**”

期间，中华人民共和国成立后17年教育学学科体系建设的成就被全部否定，教育学学科体系建设被迫中断，在学科体系发展史上形成了时空上的断裂。

“**”

后，经过拨乱反正，我国教育学学科体系在一片废墟上开始恢复重建，不仅恢复了教育学、教育心理学、教育史、各科教学法等“**”

前就有的学科，而且还提出要建设教育哲学、比较教育、教育统计、教育行政、学校管理等1949年以前就已有的学科，进一步扩充中华人民共和国成立后17年所建立起来的教育学学科体系。

①经过多年的努力，我国教育学学科体系已初具规模；初步形成了多类型、互相渗透、动态的学科发展格局；教育学科各项功能呈加强趋势。

到21世纪初，教育学在中国已形成了一个以教育学为中心、科目门类多样、内容涵盖丰富、较为完整并具有自己组织结构的学科体系，形成了一个由近百门二、三级分支学科构成的丰富的庞大教育学学科群。

（三）中国教育学越来越成为教育学学科建设目标

作为一门近代学科的教育学，是在20世纪降临到中国的。

说其是“降临”

而不是“诞生”