格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 职业技术教育学学科的发展（第3页）

，认为与其他教育类型相比，职业技术教育与经济社会发展的联系是最为紧密的，因而经济社会发展是研究职业技术教育的决定性因素。

①

第二，技能训练需要说。

即把职业技术教育学学科建构的逻辑起点定位于职业技能训练的实际需要。

例如，有学者在对逻辑起点的内涵和外延进行了充分的分析和论证基础上，认为职业及职业技术教育所具有的特殊属性与功能，决定了技能训练必然成为职业技术教育学学科的逻辑起点。

②也有学者基于职业技术教育与普通教育差异比较，提出了职业技术教育的研究必须是建立在其应用性和实用性的基础上，进而得出了应当把“术科导向”

作为职业技术教育学学科构建的逻辑起点。

③

第三，职业起点说。

即把职业技术教育学学科建构的逻辑起点定位于职业。

例如，有学者主张把能够成为基本合格的岗位人员作为逻辑起点来定义职业技术教育。

①也有学者主张应当采用文本分析的方法，在系统比较和分析同时期比较有代表性的职业技术教育学学科理论著作的基础上，提出职业技术教育学学科应以从业素质为基本的逻辑起点②。

从学科发展来看，无论是辨析以往的学科理论体系是否符合客观实在，还是建构一个合规律性和合目的性的学科体系，都不能不从分析其逻辑起点开始。

从中国的实际情况来看，大部分学者以及职业技术教育学学科著作，都比较认同第三种观点，即主张以职业作为职业技术教育学学科建构的逻辑起点。

当然，逻辑起点问题研究对职业技术教育学学科来说依然是非常薄弱的，还远未形成比较深入的、能反映职业技术教育学学科本真的逻辑起点，这恰恰也是制约职业技术教育学学科独立性和可行性的重要因素之一，需要在今后的研究中得到进一步加强。

（四）职业技术教育学学科定位研究

第一，教育学归属说。

一般认为，教育学是职业技术教育学的“母体”

，因而在职业技术教育学学科定位上很多学者倾向于将它归属于教育学，是教育学学科的分支学科之一。

例如，有研究者认为，尽管“职业技术教育作为一种特殊的教育活动，突出职业性是对其研究的一个基本要求，但这并不意味着职业技术教育研究只有与具体行业或职业相结合才有意义，更不意味着职业技术教育学应定位于技术学科，因为职业技术教育首先是‘教育’，然后才是‘职业技术教育’”

③。

也有学者主张把职业技术教育学归为教育学学科三个系统（“第一系统”

是在传统教育学知识体系下分化出来的不同学科；“第二系统”

是教育学与其他学科相结合而产生的学科，旨在探讨教育领域中某一专门问题；“第三系统”

是根据现代教育发展，对教育实践中的某个专门问题或领域进行研究而形成的学科①）中的“第三系统”

。

也有学者更直接地把职业技术教育学归结为“教育学一级学科下的一门二级学科”

②，

第二，技术学归属说。

有研究者在充分考虑职业技术教育所表现出的职业性、技术性、实践性、操作性等突出特征的基础上，主张把职业技术教育学划归于技术学科。

他们认为，职业技术教育学应当作为技术学的分支学科，职业技术教育学的研究对象和内容要与具体的行业、职业、技术、实践结合起来，必须反对职业技术教育学研究对教育学学科成果的过分依赖乃至简单移植，因为这样会使职业技术教育学黯然失色，因而必须从技术学的视域和范式来考察和研究职业技术教育学③。

第三，独立学科说。

有研究者指出，“19世纪末至第二次世界大战，职业技术教育理论成果日趋丰富并逐步系统化，职业技术教育学从教育学中分离出来，形成独立学科”

④，职业技术教育学“逐渐成为一个具有‘一级学科’地位的‘正当的学科领域’”

⑤。

职业技术教育学“是涵盖关于职业的研究与教学的综合理论，包括了职业、职业科学和职业教学论的内容。

因此，从职业教育作为一种教育类型来考虑，现代职业技术教育学的基本学科架构应是‘职业—职业技术科学—职业技术教学论—职业技术教育学’这样的形式”

⑥。

据此，应该把职业技术教育学建设成与普通教育学相平行或具有同等地位的一级学科，是源于教育学，但又相对独立的一门学科，从职业技术教育学学科事实来看，教育学学科是涵盖不了职业技术教育学学科的。

事实上，“大多数的学者在言及‘职业技术教育学’这一名词时内心感到不踏实，对职业技术教育学能否成为独立学科缺乏足够的信心”