格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 教育的博爱化与个性化（第4页）

一方面需要开发学生的主体性，调动学生学习的内因；另一方面，要求教师怀有对学生的爱。

缺乏爱的具体方法，是没有灵魂的、形式主义的方法，在实践中是难以真正发挥作用的。

正如英国思想家罗素所说的：“凡是教师缺乏爱的地方，无论品格还是智慧都不能充分地或自由地发展。”

教师的爱对于学生来说是一种无处不在的“催化剂”

，它时时激发着学生内在的活力，不断转化为学生自身成长和进步的动力。

“亲其师，信其道”

。

在向学生传授知识的过程中，常常会出现这样的情况：任课教师如果在感情上同学生非常亲近，学生就会因为喜欢这位教师而随之对他所教的课程越来越产生兴趣，学习成绩也就会越来越好。

与此相反，有些教师在教学过程中缺乏感情，冷若冰霜，甚至态度粗暴，学生对他所教的课程逐渐产生厌烦、抵触情绪，学习积极性和学习成绩也就越来越下降。

由此可见，教师在任何情况下都不应当只限于机械地向学生灌输知识，而应当始终带着对学生的爱来开展各种教学活动。

正如苏霍姆林斯基所说的：“在什么条件下知识才能触动学生个人的精神世界，才能成为一个人所珍视的智力财富和道德财富呢？只有在这样的条件下——用形象的话来说，就是在知识的活的身体里要有情感的血液在畅流。”

（二）爱是一门值得修炼不止的艺术

热爱学生并不是一件容易的事，让学生体会到教师的爱就更困难。

某市教委在教师中随机调查，问“您热爱学生吗？”

90%以上的教师都回答“是”

。

而当转而问他们所教的学生“你体会到老师对你的爱了吗？”

时，回答“体会到”

的学生仅占10%！

[2]

这是一个令人深思的问题，为什么会出现这么大的反差？我们认为，其中重要的一个原因就是教师缺乏合适的表达情感的技巧。

在中国，“师道尊严”

的传统使很多教师认为“严是爱，宽是害”

，即使是真正希望表达对学生的热爱、欣赏时，我们也往往是板起面孔的。

这样就使我们的情感表达失去了表象，学生无从接受。

学生，尤其是低年级的学生，非常在意教师表面上的情感表达，如果教师缺乏表达技巧，教育仁慈的原则就无法实现。

德国教育家第斯多惠说：“教学艺术的本质不在于传授的本领，而在于唤醒、激励、鼓舞。”

有些教师不一定有多么高深的学问，口才也平平，但他们对学生从来不吝啬表扬和鼓励，而且这些表扬都是很动情的，有鼓舞性的。

他们待学生发自内心的真诚，像是对自己的孩子一样，没有一点装腔作势，没有一点居高临下，完全敞开心扉，表里如一，学生自然也就容易领悟到教师的爱，享受教师的爱。

2012年3月，北京十一学校历史特级教师魏勇在听了雷夫的讲演后，这样说：“我发现雷夫老师跟我们在场的大多数老师都不一样，他很不稳重，而我们一眼望去都是很稳重的人。

当我看着他在台上演讲的时候，就在想：‘如果我是一个学生，我会向这种老师说自己的心里话吗？’我想了一下，认为我会的。

我会向像我这样稳重的老师说心里话吗？可能得先等等，因为我这样的老师太稳重了”

，“我发现了一个让人熟悉但又觉得很震惊的事实：作为教师，我们是以一个虚拟的存在和学生相遇的，而不是真实地相遇。

雷夫在台上不稳重，可能和学生在一起也是这样的，他是真实的、完整的，没有分裂的。

而我们很多时候在生活中是一个样子，但在学生面前一下子就‘为人师表’了，变得比较严肃。

也就是说，有时是一个由观念甚至偏见所构成的虚拟老师和学生对话”