格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 教育科研的实施流程（第3页）

“有没有例外？”

凡事三问之后，就会使我们的思维很快地活跃起来，就有可能达到“问而生疑”

的目的——没有问题都会问出问题来。

怀疑不是胡乱猜测，而应该是有依据的。

作为怀疑依据的两个方面，一是事实与经验，二是逻辑。

作为怀疑依据的事实与经验，总是与现有结论或常规不一致甚至相悖的。

例如，我国《教育学》著作中，通常都无条件地认为“学校教育对学生发展起主导作用”

。

但在现实生活中，可以发现，在青少年品德面貌发展的过程中，家庭背景、社会风气的作用很大，有时学校教育在他们面前显得十分苍白，远未起到什么“主导”

的作用。

由此，就可以对“学校教育对人的发展起主导作用”

一说提出一系列疑问：学校教育究竟能否对人的发展起主导作用？这种主导作用是有条件的还是无条件的？是在一切方面起主导作用，还是在某些方面起主导作用？是在人发展过程的任何阶段都起主导作用，还是在某个阶段起主导作用？

逻辑是检验理论合理性的有效工具，对理论的逻辑推敲可以从推敲概念尤其是一门学科的基本概念做起。

对于一时十分流行的概念也应仔细推敲。

比如，用“第一课堂”

与“第二课堂”

两个概念来表述学校课堂教学内外的活动是否科学？它有什么价值？“教师主导”

与“学生主体”

“应试教育”

与“素质教育”

“启发式”

与“注入式”

等，它们是不是一对范畴？如果简单地将它们对立起来研究，最后研究的可能都是“假问题”

。

能通过怀疑发现问题的人，一般都具有比较良好的判断性思维的品质。

正如爱因斯坦所描述的那样，他们对陈旧过时的观念往往有一种不可遏制的挑战和冲动，而且具有一种内心的精神上的自由。

通过怀疑提出的问题，经过研究后，最后有两种可能的结果：一种结果是部分或完全证实了研究者的怀疑，自然，这是令人兴奋和满意的结果。

另一种则与此相反，研究的结果证明研究者的怀疑错了，这是令人扫兴和遗憾的结果。

但是，研究者大可不必为此沮丧，甚至从此丧失怀疑的勇气。

要知道，即使是一次失败的研究，只要我们认真地加以对待，也不会是一无所获的。

怀疑被否定，至少能使我们对自己曾经怀疑过的理论的正确性有更深入、更确切的认识，而且，认真分析自己怀疑不正确的原因，也可以锻炼我们的研究能力。

2.易向法

就是转换思考问题的角度去重新审视某一问题。

人往往会有心理定式或者习惯定式，学者巴特菲尔德说：“思维活动中最困难的是重新编排、整理一组熟悉的材料，从不同的角度着眼看它，并且摆脱流行的理论。”

要想发现问题，就得克服这种定式，放活思维进行的方向。

像思维的发散性，善于从多种途径、多种可能、多种手段、多种用途、多个侧面去思考问题，不要“一条道走到黑”

；思维的转向性，即在思维受阻、百思不得其解时，能果断地调换方向，另找思路，而不是死钻牛角尖；思维的求异性，善于在类同中发现差异，善于标新立异、独树一帜。

在苏联，凯洛夫教育学曾是权威，人们习惯于以其“直观性原则”

“循序渐进原则”

来对待教学问题。