格格党

手机浏览器扫描二维码访问

先知社会主义还是马克思主义的社会主义1（第3页）

但是，人们或许会问，一种精神的个人主义为何不能与政治上的国家全能主义或者经济上的共产主义统一起来？宗教主体、国家公民以及经济主体是决然不同的。

因此这里的答案也是否定的！

——要想把他们区分开来，除非依靠一种柏拉图、康德或者笛卡儿等关于肉体与精神关系的错误意义上的二元论观念。

这种观念在哲学上是错误的，同时也遭到教会的谴责。

人的肉体从本质上讲必然，而非仅仅偶然属于灵魂。

人死之后，尘世中实存的肉体尽管是实实在在的，偶尔也可以同灵魂分开，但是，肉体“属于”

灵魂这样一种本质关系并未因此而被解除。

只要灵魂真正拥有尘世肉体，那么，肉体就完全属于灵魂，另一方面，肉体本身也拥有一个可供人格自由活动的周在（Umwelt），也就是说，在这个周在范围内，人格不受任何限制，可以驾驭其中所有的事物。

人的一切具体的自然权利完全源自这样一种基本事实；所谓人的自然权利包括：生存权、自卫权、工作权等等，其中也包括财产权和私有财产权——当然，所谓私有财产权，只适用于可以直接使用和消费的实际价值，此外还有创造这些财富的生产工具，而不同的历史阶段总是将维持个人及其家庭的生存和健康所必须获得的最低限度的财富同它们联系起来。

在这种本质范围内试图取消私有财产的国家制度和社会秩序，是违背基督教的——而试图把所有生产工具共有化的制度同样如此。

另一方面，并非任何一种使得或允许实际制度超越这种本质界限的所有制制度依靠自然法就能存在和有效，而原因只是在于这种制度有赖于变动不居的实证法。

自然法同样只是有限法，从中永远产生或推导不出一种成文法来。

我们今天所面临的时代问题光靠它是解决不了的。

但是，它和一切生产工具共有化的命题势不两立，因为这个命题是反基督教的。

可是，我们是否因此而有权利自称是彻底的个人主义者？我的回答是，和我们不能自称是彻底的社会主义者完全一样，我们也不能自称是彻底的个人主义者。

任何一种形式的契约论我们都要加以拒绝。

同样，特洛尔奇（Ersch）在他的“社会学说”

中提出的新教基本观念我们也要予以否定。

根据特洛尔奇的这一观念，兄弟之爱、兄弟的拯救之爱作为基督教戒律不及自我尊崇戒律来得原始——这就是说，前一戒律只是后一戒律的一种结果，因为相互之间同样也是一种在上帝面前自我尊崇或满足上帝的手段。

任何一种彻底否定共同体之中个人之间的本质关系，或者彻底否定精神之人（人的宗教主体或文化主体）的本质关系的学说都是完全错误的，因为这样的学说只承认实际关系，认为一切尘世共同体都有一种纯粹的自然因果律，只有个别灵魂具有宗教价值。

事实上，人有史以来同样也有纯粹的社会义务和社会权利，而且在一切社会生活领域中都有这些社会义务和社会权利，依靠的同样也是宗教以及教会的社会形式——它们既涉及其兄弟的永恒得救，也涉及尘世得救。

因此，无论从何种意义上讲，宗教都不是“纯粹的私事”

。

进而言之，人如同对其一切个人自由行为负有责任一样，也凭着自然道德和自然宗教一道对他永远都是其中一员的任何一种共同体负责。

早在认识到应对什么和何人负责之前，他即已深知要一同对整个道德世界负责，因此，凭着这种原始知识——这种知识就原始性而言并不比关于其精神存在和自我负责的知识要逊色，他有义务不断重新全面认识他能够对什么和对何人负责。

我们难道不应认为，正如我所剖析出的那样，基督教原理介于社会主义和个人主义之“中”

？事实的确如此。

在一种完全错误的对立之间没有任何“中庸之道”

，相反，整个这个对立都必须予以抛弃和扬弃。

舍此均属机会主义。

正如教父们最初所说的那样，经典的基督教协作说（Korporationslehre）是建立在教会观念、各个灵魂与自身的关系、上帝与教会的关系以及最主要的信仰真理等基础之上的（所有人都属于亚当，所有人都靠基督而得救；基督自觉地成为所有人的切身之罪——正如保罗所说，totempeccatumerat——而所有人作为这一人类共同体之一员而被这位人—神合一的首领所神化）。

但是，该学说由此应当在精神的指导之下悄然进入一切共同体和关于共同体的观念，乃至经济共同体之中，从而表现出某种独立性、原始性和本真性。

这种学说从根本上来讲和个人主义以及社会主义保持同等距离，和亚里士多德以及伊壁鸠鲁的学说也保持同等距离，和契约论以及认为每个人都是某个共同体、世界逻辑的成分、部分和样式（黑格尔），或是经济发展大潮中的成分、部分和样式（马克思）的观念也是保持同等距离，和自由个人主义以及所谓的有机共同体学说和国家学说也保持同等距离，同样，它和日耳曼的协作说到底也根本就是两回事。

我们对这种学说的理解越来越淡薄，以至于我们只能把它看作是两个错误的“中庸之道”

，而无法认识到它实际上和社会主义以及个人主义并不是同等亲近，而是永远保持同等距离。

这种协作说的关键在于现实之中所有人相互之间永远团结的思想[2]，在于处于任何一种整体之中的所有人都共同承担罪与赏以及其一切后果的思想，甚至还在于一切个体现实灵魂保持独立的整体之中的所有人都相互团结的思想：亦即任何一个灵魂，任何一个较小共同体都对它周围的更大共同体（家庭对于种族，种族对于国家，国家对于文化圈，文化圈对于人类，人类对于整个有限精神王国）独自和共同负责的思想深入人心——这样一种团结精神和社会主义言语通常所说的一切，比如利益共同体，以及从现有的利益共同体中产生出来的情感和要求没有什么、甚至说根本就没有什么共同之处。

所以说，在这样一种原则问题上，并没有什么基督教社会主义可言。