格格党

手机浏览器扫描二维码访问

重新思考马克思与正义 希腊的维度1（第2页）

他提出，在马克思的著作中，我们可以把“相对于特定的社会秩序”

的正义和具有“某种超历史意味”

的评价区分开，因为毕竟把正义当作“受时代环境的约束并具有明确的司法规定的”

东西是司空见惯的事情。

我认为，在这一点上麦卡尼基本是正确的，但当杰拉斯要求出具证明以支持并解释马克思正是这样做的，其要求也十分合理。

在下文中，我将试图阐明马克思的正义概念是一个“有限相对主义”

的概念，并试图揭示，这在很大程度上是他早年浸润于古希腊哲学与文化的结果。

马克思的伦理立场的一个关键特征是他的人的本质的概念，此概念是杰拉斯极力捍卫的。

我在其他地方已经证明过，马克思关于人的本质的概念是其社会理论的伦理基础。

马克思认为，使我们特别地成为人的是我们创造性地和社会地进行生产的能力，这一生产概念将思与行结合在一起。

人类劳作的产品是我们特殊性的物质证明，是“一本打开了的关于人的本质力量的书”

，但在前后相续的诸种生产方式中，生产者并未感到这种力量是他们自己的。

广大生产者从未控制过生产过程。

历史始终在实现着人的本质，但总是以扭曲或歪曲的形式进行。

资本主义是一个充满了不可避免的结构矛盾的全球系统，在其产生和进一步发展的过程中，马克思看到了生产者控制生产过程并使其存在与本质和谐一致的机会，从而宣告了人类社会“史前史”

的终结。

这一观点是本质主义和目的论的，这反映出马克思与古希腊思想的持久联系。

像亚里士多德一样，马克思并未简单地运用事实性语言来定义人的本质，而是暗示它应该被完成。

人的本质在共产主义社会中既定的完成，被马克思用史诗般的语言构想为持续而漫长的阶级斗争旅程的终点。

马克思在论及资本主义的劳动契约的不公正时，用了明显的辩证法语言。

杰拉斯指责马克思在证明平等交换转变为不平等交换的过程中采用了“辩证法的狡计”

。

在《大纲》中，马克思提出，“通过一种特殊的逻辑，资本方的财产权辩证地转化为对异化产品的权利……无偿占有异化劳动的权利”

。

在《资本论》第一卷中他写道，“在一定程度上，商品生产——与其自身内在的法则一致——经过了向资本主义生产的发展，商品生产的财产法则必须经过辩证的颠倒，以使其自身变成资本主义占有的法则”

。

在等价交换的表象背后潜藏着剥削的本质。

通过揭示隐藏在等价物之自由交换的花言巧语背后的对剩余价值的榨取，马克思还展示了权力是如何从生产者那里抢夺过来，又以货币或资本的形式作为凌驾于他们之上的异己力量呈现在他们面前。

工人在与资本家交换其劳动能力时，“被迫放弃了它的创造力，就像为了一碗红豆汤而放弃了自己的长子权的以扫（Esau）一样”

。

这一自由的丧失铭刻在资本主义的显形过程中，而劳动力的买和卖则产生了对剩余价值的榨取。

对马克思来说，剥夺工人劳动的创造力是对人的本质的扭曲。

杰拉斯反对说，马克思在讨论劳动契约的对错时诉诸辩证法只能把问题搅乱，因为工资关系要么是等价交换并因此是正义的，要么不是，而“一物不能是其反面”

。

他总结说，评论者对这一问题的困惑因而就是“马克思自己语焉不详的结果”

。

如果对照杰拉斯早年研究马克思对现象本质的区分的著作，他对马克思运用辩证法所作的连根拔起式的批评就有些令人吃惊了。

但这就要求我们更仔细地思考马克思关于本质与现象的著作，及其如何与他著作中所暗含的伦理立场相适应。

带着这些问题，现在我将转而讨论马克思思想的希腊维度。