格格党

手机浏览器扫描二维码访问

重新思考马克思与正义 希腊的维度1（第5页）

。

长久以来，目的论这一哲学观念已不再时行，它常常被等同于非理性主义或神秘主义，因为它按照一个目的或者终极因来理解过去和现在的发展。

但是这种了解并不神秘，例如，只有当我们知道一颗橡子的自然发展会产生出一棵橡树时，我们才能理解橡子的本质。

我们可以扩展这一视角，帮助我们弄清楚历史发展是什么意思。

黑格尔正是这样做的，在《历史哲学》中他声称，“整个世界的终极因”

是人类自由的不断展开。

马克思采用了目的论的方式，而并非仅只宣称历史必然性，他还试着揭示“控制特定社会机体的产生、存在、发展、消亡及其被另一更高社会机体替代的过程的具体规律”

。

《资本论》的一位评论者对马克思的方法作出的这番描述，被马克思赞许地接受了，认为它准确地概括了自己的辩证的方法。

在《大纲》的导言中，马克思思考了：为什么即使产生希腊艺术与史诗的环境与他自己时代的环境已截然不同，人们仍不断从它们那里获得巨大的审美快感。

“一个成人不能再变成儿童，否则就变得稚气了。

但是，儿童的天真不使成人感到愉快吗？他自己不该努力在一个更高的阶梯上把儿童的真实再现出来吗？在每一个时代，它固有的性格不是以其纯真性又活跃在儿童的天性中吗？为什么历史上的人类童年时代，在它发展得最完美的地方，不该作为永不复返的阶段而显示出永久的魅力呢？”

这种在更高水平上重现孩子所揭示的真理的吁求，揭示了他自己思想的目的论性质。

他把历史想象成是奥德修斯式的跋涉，寻找安宁的家的漫游。

在他即将献身共产主义之际，马克思评论说，自由的感觉已同古希腊人一道从这个世界上消失了，但它能够“再次将社会转变成为了其更高目标而团结在一起的人类共同体，转变成为民主国家”

。

比起黑格尔的评价来，在这里，古希腊的“自由”

概念得到了马克思的更高评价。

正如霍斯特·梅维斯（HorstMewes）所评论的，马克思可被看作是“受发生在18世纪德国的古代与现代的对话影响”

的最后几个重要人物之一。

马克思视共产主义为人类自由的实现、漫长斗争过程的合理巅峰。

目的论往往被视为非理性的，但司各特·麦考认为马克思的目的论思想并不涉及某种“神秘学”

——在这种神秘学中，未来因果性地按照现在运行；或者，目的论式的变化是“隐秘目的之计划的实现”

——他言之有理。

目的论论证并不意味着终极因代替动力因发挥动因的作用。

马克思的历史理论是目的论的，因为它把资本主义的兴起看作是不可改变的，而其终结亦被看作不可避免的。

但他所设想的另一途径却要通过努力斗争来争取，受既定环境的限制，并不保证成功。

当然，当马克思在一些论战文章中写到无产阶级的未来胜利时，他确实太有把握了。

例如，在1848年他宣称资产阶级的失败和无产阶级的胜利是“同样不可避免的”

，在1871年他提到了某种“更高形式，当前社会受其自身经济动力驱使而不可抵抗地趋向它”

。

目的论的方式可能会激发这些过度的预言，但它也使我们去检验内在的趋势，从而预计可能的结果并相应地制定策略。

与杰拉斯相反，我之后将论证，目的论的方式并非不需要最终目标，只是它坚持要给那些最终目标注入严格的现实感。

马克思对人类自由这一目标的承诺是否意味着，他认为一个完美的社会即将来临？这是卢克斯对马克思的漫画，他将一种马克思所没有的完美主义强加给马克思，这种完美主义暗示着一种既无不满又无野心的惬意生活。

卢克斯注意到了马克思对权利的道德充满蔑视，他强调想象的社会主义社会中的社会关系，并总结说，“哪怕是高等的、社会性地联系在一起的天使也需要权利”

。

马克思批评诉诸权利的做法，认为这使个人有权利对抗国家，从而提供了虚假的达至社会和谐的保证，而私人生活与公共领域的分离这一问题却未被触及。

他不同意仅靠许诺“人的权利”

，而不改变一个异化的、私有化的社会的结构，就能实现人的解放。