格格党

手机浏览器扫描二维码访问

重新思考马克思与正义 希腊的维度1（第6页）

他还注意到，一旦危及统治阶级的利益，权利所能提供的政治解放或民主就会被扔到一边去。

没有任何迹象表明马克思如卢克斯所说的那样，未在社会主义社会中给法律留下任何位置。

对马克思来说，权利属于资产阶级国家，而资产阶级国家的本质就是它反映资产阶级的统治。

无产阶级的社会明显也需要统治与管理机构，不过它们不再构成马克思所定义的国家，因而法律不会等同于权利。

卢克斯提到的共产主义社会的“天使”

把马克思断然拒斥的浪漫主义强加于马克思身上。

他所设想的人类解放不需要天使，只需要民主来消除最后的“敌对的社会生产关系”

。

随着真正人类历史第一次开始展开，各种差异自然仍会继续，但这些差异将不再基于剥削或压迫。

这里所假定的并非完美的一致，而是真正的民主认同以决定如何解决这些差异。

没有意见的差异就没有什么可批判的了，而批判恰是马克思自己所期望的在未来社会中的职业。

现在回到正义概念上来。

我们知道，亚里士多德与伊壁鸠鲁在论述自然正义与法律正义的关系时，多少有些含混，而马克思很熟悉这些论述。

在《资本论》第一卷中马克思赞扬亚里士多德是第一个分析政治经济中的价值形式的思想家。

亚里士多德意识到了，商品要能公平交换，就必须以某种方式可通约。

测量的标准是需求，而这是通过货币这一手段表现出来的。

然而，虽然货币表现了可通约性，但这并未解释可通约性。

马克思认为，亚里士多德没有认识到劳动是商品价值中的一般要素，这是因为他生活在基于人的不平等之上的奴隶制社会：“除非人类平等的观念成为永久固定的流行观点，否则价值表现的秘密——各种劳动，因为而且只要它们是一般人类劳动，就是平等和等价的——就不会被发现。”

马克思提到的段落出自《尼各马可伦理学》的第五卷，这一卷主要是讨论正义的。

在这里，亚里士多德关于正义的观点强调了公平与互惠，如果他采用劳动价值论的话，其观点就会具有激进的含义，因为如果那样的话，他就会为奴隶设立正当权利。

这显然并非其意图，然而马克思可以从此处以及《政治学》中对高利贷的谴责那里获取大量的弹药，用以批判政治经济学。

在《尼各马可伦理学》的这一部分，我们可以看到亚里士多德强调均衡互换的重要性，他认为这是公平交换的基础，而把“过度与不及”

的极端指斥为不正义的。

没有互惠就没有社会联结，因而城邦也就不可能团结在一起。

资产阶级政治经济学号称在劳动契约中有互惠与公平，但这种社会产生了大量“过度与不及”

的极端，而且在马克思看来，它作为一种社会结构也是无法维持的。

米歇尔·德·高尔耶认为亚里士多德的“正义”

概念与马克思的“平等”

概念是“‘共同体’这同一个概念的正反两面”

。

亚里士多德认为平等的人应当受到平等对待，但他愿意接受特定社会已有的社会等级。

马克思则致力于寻求全人类的平等，这是其著作的伦理基础的重要组成部分。

伊壁鸠鲁的哲学有力地吸引了青年马克思，伊壁鸠鲁致力于无幻象的生活，这一点特别打动了马克思；他把伊壁鸠鲁描绘为“最卓越的无神论哲学家”

。

伊壁鸠鲁把自由看作是免于恐惧，而恐惧常常是对未知事物的恐惧；因而知识对克服恐惧就至关重要了。

伊壁鸠鲁处在雅典民主衰落之后，他避开政治，选择精神平衡与肉体愉悦的沉思生活，这种状态就是心神安宁，其特征之一是作为非工具性目的的友爱。

尽管从骨子里说，马克思是一个政治哲学家，但我觉得他的构想——个人从知识获取力量，免于恐惧，从而在共产主义社会中自我实现并得到解放——中有伊壁鸠鲁的声音在回响。

在1839年的笔记中，马克思摘抄了第欧根尼·拉尔修（Diogeius）记述的伊壁鸠鲁关于正义的观点，以此为其博士论文作准备。