格格党

手机浏览器扫描二维码访问

重新思考马克思与正义 希腊的维度1（第7页）

马克思在边白上所作的特别着重号明确显示出其重要性。

事实上，在他六年后所写的《德意志意识形态》中，当马克思称赞伊壁鸠鲁是社会契约理论的创始人时，他所引用的文本证据就是上述段落。

伊壁鸠鲁认为正义只存在于相互关系中，并依其是否有利于相互关系而变化；曾经正确的，如果不能实现其本来目标了，就不再正确了。

假设有人制定了一个正义体系，如果它对每个人有效，那么它就具有正义这一“本质”

，而这种有效性有其社会基础。

如果事实上这种体系无助于“相互交往”

，那么它就丧失了正义这一本质。

伊壁鸠鲁用似是而非的方式表达了他对正义的观点：“总的来说，此正义对全体都有效（因为它在相互交往中有用）；但国家的特殊情况和全部其他可能条件使此正义并非对全体都有效。”

此处的关键词是“全部其他可能条件”

，因为它指出了正义的更高形式的可能性，无论如何，正义必须建基于从本质上说来是可能的东西的基础上。

伊壁鸠鲁以这种方式将一种历史维度引入了关于正义的讨论。

之后我将论述，马克思在《哥达纲领批判》中讨论“平等的权利”

时正是这么做的。

然而，值得注意的是，对伊壁鸠鲁来说正义的更高形式不在未来，而在刚刚过去的时代，在民主时期，而马其顿对希腊的胜利摧毁了这一时期。

他说，过去的正义体系失去了其作用，但仍包含正义的概念或本质，因而对那些“不让自己被空话迷惑的人”

来说仍是正确的。

这是用公民不服从来论证，这等于是诉诸道德良心。

因而伊壁鸠鲁对正义持历史相对主义的观点，而其教诲的核心以促进心神安宁为导向。

他的原则与其说是社会性的，不如说是个体性的。

其原则是对民主共同体的失败所导致的问题的道德超越，但关于正义的段落指出了达到社会和谐的可能性。

另外，颇为有意思的是，他关于货币的腐化力量的看法与亚里士多德的自然主义的观点相同，而马克思所采纳的也正是亚里士多德的这种观点。

伊壁鸠鲁认为，金钱“轻易地夺去了荣誉的力量与优美，因为……不论人们生下来多么有力，多么优美，他们都遵从更富有的人的领导”

。

二、马克思的伦理学：有限的相对主义

让我们回到马克思对正义的观点和他对资本主义的批评。

法律正义或“权利”

“决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展”

，在这种意义上，马克思说资本主义是正义的。

然而马克思讨论剥削时明显满腔义愤。

他作出的这一谴责是建立在何种伦理基础之上的？为何他将自己对不公正的指控与正义概念区分开？以这种方式他可以有效地揭示对正义和公平的自由主义要求中的不一致，以道德现实主义的方式他可以揭露资本主义正义的虚伪。

马克思既把劳动契约说成是“正义的”

，又把它说成是“偷窃”

，这是为了强调资本主义正义体系中的现象与本质的差异，从而揭露其辩解性的伪装对资产阶级的偏袒。

马克思试图揭露出，资本主义道德要求全是伪善的话，例如，在1848年关于自由贸易的演说中，他嘲讽说，“把普遍的剥削称为普遍的兄弟联合，这种想法只可能在资产阶级的脑袋里产生”

。

这是个有趣的例子，因为事实上马克思偏好自由贸易，因为它是进步的，而在他对资本主义的方向的估计中，这意味着自由贸易会加速社会革命。

如果马克思说自由贸易有助于产生一个完全不正义的社会，他会发现自己很难支持它，而他所能做的就是去揭露资产阶级的正义、公平和兄弟联合等概念对本阶级的偏袒。

在《哥达纲领批判》中，马克思评论了关于未来社会主义社会中的“平等的权利”

的观点，这是马克思的有限相对主义的最明显的证据。