格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 儿童认知发展阶段论（第6页）

符号表征与肖像表征的根本区别在于：肖像表征同它的指称物在形式上完全是相似的，而符号表征则完全是任意性的。

尽管符号表征是以任意性为特征，但我们一般都能理解它们所包含的意义。

同样，符号表征是与人类旨在扩展推理能力的时期相平行的。

布鲁纳始终对刺激—反应理论持怀疑的态度，但他承认刺激—反应理论可以恰当地用来说明学习者是如何利用动作表征来学习的。

同样的，格式塔理论可以极好地说明肖像表征系统。

但布鲁纳在考虑智慧发展的性质时，把语言（即符号）放到了中心的地位。

在布鲁纳看来，动作性表征、映像性表征和符号性表征实质上是三种信息加工系统，是信息在输入、转换、存储和提取时三种不同的呈现方式或编码方式，是人们借以知觉或认识、保持、再现外界事物的三种不同的认知方式。

人类正是凭借这三个系统来认识世界的，它分别代表着人类智慧发展的三个不同阶段，也即意味着我们每个人一直在连续不断地使用这三种表征系统。

在每一阶段的表征系统的形成过程中，前一表征系统成为后一表征系统的基础，三者不能相互替代。

也就是说，我们至少有三种显然不同的方式来表征我们的学习经验和思维，如果我们以此来设计教学，就能达到促进学生智慧或认知生长的目的。

另外，每一个表征系统都具有迁移的特性和作用，儿童获得的表征系统越是基本的，它对新问题的适用性就越宽广。

不难看出，布鲁纳的认知发展阶段论和皮亚杰的认知发展说非常相似。

然而，布鲁纳并非把皮亚杰学派成果进行翻版，而是“对儿童认知发展的视角作得更为尖锐；把认知发展理论研究得更有动力。

因为布鲁纳排除了固定的旧式的准备观。

以他的看法，认为环境，尤其是学校教育所提供的语言体系才是最能发挥与促进儿童知性的发展。

据此种观点，布鲁纳不赞成对于儿童在行动的、形象的以及符号的三个阶段之年龄，做固定划分。

总之，皮亚杰学派是富于心理学性的，而布鲁纳是富于教育心理学性的学说与论述”

。

皮亚杰等人有关儿童智力结构以及智力结构发生、发展的研究是结构主义开始兴起的前奏。

然而，作为一个与教育实际有着更为紧密联系的结构主义教育运动，还是50年代末布鲁纳等在美国掀起的结构主义课程改革运动为其兴起的标志。

皮亚杰的儿童智力结构发生和发展学说作为结构主义教育理论的核心部分，为布鲁纳60年代所领导的教育改革提供了思想指导，为结构主义教育运动与教育实际的结合铺平了道路、为学科结构理论，发现教学的方法提供了坚实的心理依据。

众所周知，20世纪下半叶，西方世界对脑力工作者的需求愈来愈大，尤其在自动化之后更是这样。

因而，传统的教育和训练方法已经不能适应现代复杂的文明。

在学校获得一定数量的知识，在工作中取得一些职业技能，这已经不够了。

所谓一个成功的人，需要训练得能解决问题，适应新形势，换言之，必须是更加有智力的人。

这迫使学校势必改弦易辙，以适应这种新情况。

强调和重视“理智生长”

或“理智发展”

，换言之，重视“智育”

，成为他们瞩目的中心问题。

当时，在美国，智育或者说学术教育还被提到与国防或者国家安全有关的高度。

要分辨一个人的智力水平如何，加以测定而得出数据，即IQ（智商）。

英国人高尔顿早就进行了有天资的个人的调查工作。

大家都熟知，最初的“智力测验”

是法国人比奈做起来的，后来美国心理学家特曼大力推广了这一运动，在教育科学化思潮的促使下，“IQ等于智力”