格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 消费者争议的解决和法律责任（第7页）

第一，放宽立案审查条件。

在经济交往频繁的商业社会，大量涌现的微型消费者经济纠纷客观上要求及时、有效地快速解决，但由于立案门槛过高，导致把消费者拦在了维权的门外，因此建议放宽立案审查条件，使更多的消费者能够切实有效地保护自己的合法权益。

第二，放宽诉讼时效的限制。

我国现行三大诉讼均有关于诉讼时效的规定，要求出现纠纷必须在一定的期限内提起诉讼，否则将丧失胜诉的权利。

但在《民法通则》的有关司法解释中规定“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”

出于保护国家利益所需，而公益诉讼是保护消费者利益的救济渠道，也应当放宽诉讼时效的限制，使侵犯国家利益和社会公共利益的违法行为在任何时候均能受到法律追究。

第三，采取独任制审理。

由于侵犯消费者权益的公益诉讼案件影响不大、类型新颖、法律关系简单、适用法律难度低，独任制审理方式足以保证案件得以顺利审理，故应当实行独任制审理方式，更经济、有效地维护消费者合法权益。

第四，建立小额诉讼法庭。

消费领域的公益案件都具有“小额多数”

的特点，小额纷争占整个社会纷争问题之绝大部分，若未能合理解决，想使法治在一个社会生根是相当困难的，因为人民难以将法律制度当成生活之一部分。

诉诸司法的权利是文明社会承认的一项基本的宪法性权利，而诉讼成本的高低又直接影响当事人诉诸司法权利的行使。

小额诉讼法庭尽可能为消费者提供高效、简便的司法救济途径。

至于小额标准，可以依据各地的经济状况，比照简易程序的金额标准作出相应的规定。

例如，美国的小额诉讼程序或者免费，或者只收取极少的诉讼费。

小额诉讼法庭的建立有利于为消费者提供简便的求偿机制。

我国地广人多，物质生活水平不高，小额交易大量存在，由此引发的小额纠纷比例远高于发达国家，如果这些纠纷都需要通过现有的成本较高的诉讼程序来求得解决，必会使相当多的民众远离司法。

第五，减少审理期限并建立一审终审制。

由于审理期限过长，使消费者在维权路途中承受着巨大的身心煎熬和经济代价，导致许多消费者放弃了自己的权利。

建议根据案件的具体情况，减少审理期限并建立一审终审制为消费者提供简便的求偿机制，减少消费者的诉讼成本，为消费者维权提供了有效、便捷的途径。

[4]

【相关法规】

1.《消费者权益保护法》（1993年）

2.《欺诈消费者行为处罚办法》（1996年）

3.《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》（1996年）

4.《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》（1997年）

[1]史际春主编：《经济法》，571页，北京，中国人民大学出版社，2010。

[2]符启林主编：《经济法学》，267页，北京，中国政法大学出版社，2009。

[3]载vip.fo.casedisplayt.asp?gid=117507930，访问时间：2012-06-02。

[4]陈凤：《消费者权益保护与公益诉讼制度研究》，黑龙江大学硕士论文，2008。