格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二个人精神发展的阶段（第6页）

道德义务或善总是和利益结合在一起的，像康德那样把道德看成是为尽义务而尽义务，那不过是黑格尔所批评的“空虚的形式主义”

。

黑格尔主张道德上的善与福利不可分，克罗齐把为社会谋福利的活动归入道德的活动，这些都是有道理的。

道德实践不能不讲功利；出于一片善心而不通过思维考虑到实际利害，那不能算是真正的道德实践，而只要讲功利、讲利害，就必然具有“主体—客体”

关系的特点。

3.高级的“天人合一”

阶段

人的精神意识发展的最高阶段是审美意识。

它是高级的“天人合一”

境界。

审美意识的天人合一以原始的“天人合一”

和“主体—客体”

关系的诸阶段为基础，它依存于前此诸阶段，包含前此诸阶段，而又超出前此诸阶段。

审美意识的天人合一是原始的“天人合一”

的回复，但又不是简单的重复，而是经历了“主体—客体”

关系之后的回复。

正因为审美意识的天人合一是原始的“天人合一”

的回复，所以它具有后者的某些特征：第一是直接性，通常称之为直观性；第二，它不是知识；第三，它不是功利性；第四，它不是道德意识。

后三者（即知识、功利、道德意识），都起源于原始的“天人合一”

的破坏和“主体—客体”

关系的建立。

但审美意识的天人合一不等于原始的“天人合一”

，而是经过“主体—客体”

关系之后所达到的境界，所以它必须通过努力（即审美的教育和修养）以克服和超越原始的“天人合一”

以及“主体—客体”

关系阶段中所沾染过的知识性、功利性和道德意识。

审美意识的天人合一境界，不是本能欲望的满足，不是知识的充实，不是功利的牵绕，不是善恶的规范，但它又不是和这些没有任何联系，它不是对这些绝对抛开不管，好像根本没有发生这些似的，它是对这些的克服和超越。

中世纪基督教会视审美意识为感官欲望的享受而斥之为亵渎神圣，那完全是对审美意识的歪曲。

但完全否认审美意识与情欲本能有任何联系，却也是不切合实际的。

英国经验派关于审美意识的生理基础和心理基础的分析，应该说是有一定道理的。

审美意识的天人合一不是思想概念的活动，不是知识和认识，这已毋庸赘述。

要说的是审美意识与思想、知识的联系。

完全没有思想和认识的审美意识，就像克罗齐那样把审美意识放在思想概念之下而毫不依存于思想概念，其结果只能是无思的诗，无思想性的美，只能是：人人都有直觉，故人人都是艺术家。

我不赞同这种美学观点。

其实，克罗齐也不否认艺术作品包含思想概念，只不过他认为在艺术作品中的思想概念已转化为具体的“意象”

。

克罗齐的这个讲法是可以接受的，但同他把美放在思想概念之下而毫不依存于思想概念的划分和基本观点是矛盾的。

我以为真正的艺术作品都是寓有深刻的思想的，伟大的诗人同时都是伟大的思想家，诗与思相结合的高级直观，或者说，高级的“天人合一”