格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二超越自我在于超越主客二分式（第6页）

（《西铭》）我以为此语亦可作如是解，这也就是既不执着于生，也不执着于死。

佛教求无生，道教求长生，或执着于死，或执着于生，仍然是执着。

我们应该生活一天，就做一天的追求，一日死至，就安然无畏地死去，这才是真正做到不执着，真正做到超脱。

所以，我这里所强调的不执着，与我们日常生活中执着的追求，并没有矛盾。

日常生活中的执着追求，是坚持不懈地追求之意；我这里所说的执着是僵硬对立，只知其一，不知其二，死抓住一个片面不放。

生本来就是不断追求，死本来就是停止追求，生时坚持追求，临死无所求，这正是不执着的人生态度。

不执着则能获得自由；反之，执着于生或死，死时贪生怕死，生时欲自绝于尘世，都是不自由。

当然，在人生不断地、执着地追求的过程中，还可以有执着与不执着两种态度和胸襟，一种是在追求中，胸次浩然，不因一时有所得而沾沾自喜，不因一时有所失而自暴自弃，这是不执着的态度和胸襟；反之，则是执着。

我们应当以不执着的宽阔胸襟，不断地、执着地追求。

4.“本我”

与“自我”

、“无”

与“有”

、“中”

与“西”

的结合

前面谈到西方哲学传统以“有”

为最高原则，认为有优于无，肯定优于否定，生优于死，禅宗和道家以“无”

为最高原则，认为有与无、肯定与否定、生与死同等。

我以为，就人生乃是不断向上追求而言，应该承认有优于无，肯定优于否定，生优于死，西方哲学传统以“有”

为最高原则，确实是一种积极进取精神的表现；但就宇宙总是有无生死不断流变的整体而言，则这些对立的双方实无高低优劣之分，禅宗和道家以“无”

为最高原则，确实能给我们一种旷达超然的胸怀。

两者的着重点虽有不同，但不是不可以结合的。

我主张积极进取的精神与超脱旷达的胸次相结合，超越一切现实存在物（即超越“有”

）的“无”

的最高原则应该包含着“有”

。

这也许是西方传统思想同东方禅宗和道家思想相结合的一个关键。

要达到双方的结合，需要注意各自之所短，取对方之所长。

西方哲学有以主客二分式的“自我”

和“有”

为原则的传统，它强调发挥“自我”

的主体性，以征服客体，克服其与客体的对立。

但与这种积极进取精神相伴随的是缺乏“无”

或“空”