格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二儒家的万马齐喑的伦理学与哈贝马斯的交谈伦理学（第3页）

的思想是肯定人皆有独立自主权，人与人之间的关系是两个独立的人之间的关系，而决不是施予与被施予、恩赐与被恩赐的关系。

后者是主动与被动的关系，前者则是一种“互动”

的关系。

后者确能给人以“温暖”

，但“温暖”

之余，却给人留下“欠债”

甚至压抑之感，原因就在于不平等；前者似乎是“冷冰冰”

的人际关系，但各人各有自己的权利，彼此独立，相互平等。

“仁”

与“主体性”

、“互主体性”

的区别也许就是中国传统人际关系与西方传统人际关系的区别。

5.墨子的“兼相爱”

这里是否对孔孟的“仁”

的含义，分析得太牵强、太苛刻了一些呢？我们不妨把墨子的“兼爱”

拿来与孔子的“仁”

对比一下，也许能帮助我们更切近地理解我上述的看法。

墨子的“兼爱”

有两个特点：一是爱无差等，不分远近亲疏。

墨子说：“兼以易别”

[5]，“兼”

就是不分人与己，不分远与近，“别”

就是分别远近和人己。

与之相反，孔子的“仁”

则是爱有差等，由近及远，由己及人。

故墨子主张爱应该“远施周遍”

，“贵贤罚暴，勿有亲戚弟兄之所阿”

[6]；而孔子则认为“子为父隐，父为子隐，直在其中矣”

[7]。

孔子的这个思想大概是中国人所谓“合乎人情”

的一个具体表现吧，但我想这也是缺乏“主体性”

和“互主体性”

的表现。

至于墨子的“兼相爱”

则颇有“主体性”

和“互主体性”