格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三 知哲学与行哲学（第3页）

尼采不就是由于自己的哲学信念而疯狂致死吗？尼采反对苏格拉底、柏拉图，主要是反对他们过分吹捧理性、吹捧知识，但就尼采哲学之紧密联系人生、紧密联系生活而言，则与苏格拉底、柏拉图有相通之处，尼采实际上是要超越以主客二分和主体性为模式和原则以及重认识的西方近代哲学而回复到古希腊的某种意义的天人合一的时代。

海德格尔之向往前苏格拉底哲学也是一个明显的例子。

萨特明确主张哲学应具有实践性，他本人就是一个实践家，一个身体力行其哲学的哲学家。

看来，西方现当代哲学中现象学、存在主义等思潮，就其要求与人生、与实际生活紧密结合这一点来说，颇有以新的形式回复到古希腊哲学之势，也是向中国哲学靠拢的一种表现。

也许西方现当代哲学中的分析哲学多有金岳霖所说的那种情况，但毕竟分析哲学不是西方现当代哲学之全部。

当然，金岳霖也举了分析哲学以外的英国新黑格尔主义的例子，他认为新黑格尔主义者的政治思想与其哲学虽有内在联系，但与这些哲学家本人（“只有格林除外”

）的联系却“非常外在”

[9]。

但金岳霖毕竟没有看到分析哲学和新黑格尔主义以外的现象学和存在主义哲学家们那种把哲学与实际生活紧密结合起来、并身体力行其哲学的特点。

还是用“为道”

与“为学”

的术语来说吧。

西方现当代的现象学与存在主义思潮反对西方近代哲学史上的重“为学”

的旧传统，颇有中国哲学史上的重“为道”

的思想，故其哲学以及哲学家本人多与实际生活紧密相连。

金岳霖说西方现当代哲学家“推理、论证，但是并不传道”

，这个说法未免笼统，其实，例如克尔凯郭尔、尼采就不搞甚至反对脱离实际生活的推理、论证，而着重“传道”

，只是这里的“道”

不能理解为中国儒家之“道”

。

克尔凯郭尔、尼采不但“传道”

，而且身体力行其“道”

。

[1]参见《金岳霖学术论文选》，359页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[2]同上书，359页。

[3]参见《金岳霖学术论文选》，361页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[4]同上书，361页。

[5]同上书，359页。

我这里基本上采用了金岳霖在该书中阐发的观点。

[6]同上书，357~358、360页。

[7]参见《金岳霖学术论文选》，360、361页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[8]同上书，360页。

[9]参见《金岳霖学术论文选》，359页。