格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一日本有关国际民事裁判管辖权的学说和判例（第2页）

（二）判例

按传统的法系划分标准，日本属于大陆法系国家，判例不是正式的法律渊源。

如学者指出，从理论上说，司法判决并不能构成约束做出判决的法院或者下级法院的先例。

甚至最高法院做出的判决也是这样，尽管最高法院的判决在实践中被认为是最有说服力的。

[10]但随着两大法系不断融合，日本最高法院通过做出具有指导意义的判决，对各级法院的审理具有重要的指示意义。

1.“马来西亚航空案件”

的最高裁判决

1981年10月16日，最高法院做出了“马来西亚航空案件”

的判决，是日本法院确定国际裁判管辖权的标志性判决。

该案是一个日本人在马来西亚国内购买了马来西亚航空公司的机票，从槟榔屿飞往吉隆坡的途中，飞机被劫持并坠毁，导致该日本人死亡。

此后，死者的家属在日本国内对马来西亚航空公司提起诉讼，要求获得损害赔偿。

而马来西亚航空公司主张日本法院没有管辖权。

该案最终上告到日本最高法院。

法官在判决要旨中指出：“本来一国的裁判权属于国家主权的一部分，只能及于该国主权所能及的范围。

在被告是在国外具有总部的外国法人时，除非该外国法人自愿服从日本法院的管辖，否则日本法院的裁判权不能及于该外国法人。

但作为例外，只要该外国法人与日本有任何的法的关联，则不问被告的国籍和所在地，可以让该外国法人服从日本法院的管辖权。

对于例外的范围，由于缺乏关于国际裁判管辖权的明文法律规定，也没有可以依照的国际条约或获得一般承认的国际法原则，应该考虑当事者间的公平、裁判的正确、迅速的理念，依照条理进行判决。

而日本国内民事诉讼法所规定的属地管辖，如被告的居所地、义务履行地、被告的财产所在地、不法行为地和其他民事诉讼法所规定的裁判籍，其中任何一项在日本国内时，让被告服从日本的裁判权应该是符合上述条理的。”

[11]从最高裁的判决后半段可以看出，日本国内属地管辖的规定可以准用时——具体列举了《民事诉讼法》第2条、第4条、第5条、第8条和第15条的规定，可以让被告服从日本法院的管辖权。

这是直接从日本国内民事诉讼法的规定出发，逆推知日本法院的国际裁判管辖权，从而采用了逆推知学说的主张。

2.下级法院发展的“特别事由”

标准

在“马来西亚航空案件”

判决后，下级法院对最高法院所采取的立场进行若干修正，肯定在决定国际裁判管辖权时，准用国内属地管辖的规定。

同时，如果有违背当事者间的公平、裁判的正确和迅速理念的“特别事由”

时，则应修正调整并采取折中的途径。

即，对于涉外案件，首先符合日本国内属地管辖原因时，承认日本法院的管辖权，但如果承认管辖权有违背民事诉讼法的基本原则，即有害于当事者之间的公平等情形时，则否定日本法院的国际裁判管辖权。

“特别事由”

标准既确保了规范的明确性，也可以针对案件的国际性采取柔软的对应，受到学说的好评。

在1997年7月11日日本最高法院的判决中，也采用了下级法院确立的“特别事由”

标准。

[12]