格格党

手机浏览器扫描二维码访问

全集 5临川先生文集下2（第26页）

方今士大夫所以鲜廉寡耻，其原亦多出于禄赐不足，又以官多员少之故，大抵罢官数年而后复得一官。

若罢官而止俸，恐士大夫愈困穷而无廉耻。

士大夫无廉耻，最人主所当忧。

且邦财费省之大原，乃不在此。

议者但知引据唐事，乃不知唐时官人俸厚，故罢为前资，未至困乏。

今官人俸薄，则与唐时事不得同。

且不吝于与人以官，而欲吝于与官以禄，非计之得也。

《议》曰：以厘务实日并为三年，以叙磨勘之法，以符考绩之义。

臣某曰：今欲以厘务实日并为三年，以叙磨勘之法。

窃以为不厘务者非人情之所欲也，厘务者非人情之所苦也。

今等之无功，而厘务则计日得迁，等之无罪，而不厘务则不得计日而迁，恐未足以符考绩之义，而适足以致不均之怨也。

且黜陟之法，务在沮劝罪功，不知立法如此，有何沮劝？

《议》曰：置兵部审官院。

臣某曰：崇班以上置兵部审官院，此恐可议而行。

然崇班以上差遣，尽付之兵部，则不可行。

当约文字之法，相度所任轻重缓急，有付之审官者，有属之枢密者。

至于磨勘，则官视卿监以下，皆付之兵部审官可也。

《议》曰：置兵部流内铨，以代三班及置南曹。

臣某曰：三班院无以异于兵部流内铨，何必以代三班乎？今三班自无阙事，而又增置南曹，则非省官之意。

《议》曰：废江淮荆浙发运使。

臣某曰：江淮荆浙发运使尝废矣，未几复置者，以不可废故也。

盖发运使废，则其本司职事，必令淮南转运使领之。

淮南转运所总州军已多，地里已远，而发运司据六路之会，以应接转输及他制置，事亦不少。

但以淮南转运使领发运，则发运一司事多壅废。

此盖其所以废而复置也。

臣比见许元为发运使时，诸路有岁歉米贵，则令输钱以当年额，而为之就米贱路分籴之，以足年额。

诸路年额易办，而发运司所收钱米常以有余，或以其余借助诸路阙乏。

其所制置利便，多如此类。

要在拣择能吏以为发运而已，废之不为便也。

臣某曰：都水监亦恐不可废。

今议者以谓比三司判官主领之时，事日烦，费日广，举天下之役，其半在于河渠堤埽，故欲废之。

此臣之所未喻也。

朝廷以为天下水利领于三司，则三司事丛，不得专意。

而河渠堤埽之类，有当经治，而力不暇给，故别置都水监，此所谓修废官也。

官修则事举，事举则虽烦何伤？财费则利兴，利兴则虽费何害？且所谓举天下之役，半在于河渠堤埽者，以为不当役而役之乎？以为当役而役之乎？以为不当役而役之，则但当察官吏之不才，而不当废监；以为当役而役之，则役虽多，是乃因置监，故吏得修其职而无废事也，何可以废监乎？且今水土之利，患在置官不多，而不患其冗也。

《议》曰：合三部句院。

臣某曰：三部句院臣未知其详，然恐由近岁三司帐籍钩考之法大坏而不举，故三司句院有事简处。

若不然，则此三部勾院理不可合。

《议》曰：提举百司，不当用内制，但用如张师颜者。