格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二 达勒姆报告与加拿大责任制政府的建立（第5页）

……除了按照那些在大不列颠已被证明完全有效的原则来管理殖民地，我不知道还有其他任何方法，能够带来殖民地的和谐。

[53]

为此，达勒姆建议，根据英国的宪政原则，殖民地地方事务的管理应当授权给那些能够获得议会大多数信任的人，只要他们拥有议会的支持，总督就必须按照他们的意见去指导政府的全部事务，而不管自己个人感情好恶或伦敦上司的意见如何：

殖民地人也许并不总是知道什么样的法律是最好的，或者哪些同胞最适合管理他们的事务，但比起那些自身利益遥远、帝国殖民地的法律是好是坏对他们无关紧要的（殖民官员）来说，他们至少要对殖民地人的权利更有兴趣，也更加努力。

[54]

建立殖民地责任制政府，意味着给予殖民地以一定的自治权，这样就引出了帝国与殖民地关系的问题。

达勒姆认为，为了避免帝国政府和殖民地责任制政府之间权力的冲突，应当划分各自的行政管理责任。

英国对殖民地事务的控制应限制在少数几个领域，即政府体制、对外关系、贸易政策以及公共土地管理等四个方面，除此之外的其他内部事务都应由各省的责任制政府自己负责。

这样，通过司法管辖权的划分，帝国的部分权力实现了向殖民地的移交，帝国与殖民地之间的矛盾得到缓和，殖民地人民建立责任制政府的愿望与要求和帝国的统一与团结取得了一致，母国与殖民地的联系也就会得到进一步加强和维持：

我的观察使我确信，在北美殖民地所有英国血统的人口中占支配地位的情感，是对与母国相联系的热衷，这种联系不断由北美各省人民对英国王室和帝国抱有强烈民族感情的全部特征表现出来。

他们珍视母国的各种制度，并不仅仅基于他们从中得到的实际好处，而且基于民族的自豪感；他们支持这些制度，是因为他们习惯于将其看作是民族性的标志，这使他们与隔壁的共和派邻居相区别。

[55]

《达勒姆报告》得到了英帝国历史学家的高度评价，认为它引导了加拿大自治政府的建立和加拿大民族的形成。

[56]它所提出的各项建议和原则，为后来的英联邦奠定了基础，因而是帝国历史上最重要的文件之一。

然而，报告所表现出来的激进帝国主义立场，和当时英国占统治地位的帝国观念是背道而驰的，因此，它在殖民地“最初赢得的是敌人，而不是朋友”

[57]。

尤其是关于责任制政府的建议，无论在北美殖民地还是在英国，都立即引起了激烈的争论。

反对的人认为让殖民地成立责任制政府将产生悲惨的后果，是“把自己和自己的国家推进泥潭”

[58]；赞成的人则认为这是一项明智而实际的方针。

在加拿大殖民地，欢迎《达勒姆报告》的是法裔加拿大人和鲍德温领导的温和改革派，而一向自认是“效忠派”

的加拿大英裔特权集团，则对达勒姆针对特权集团的抨击和建立责任制政府的主张强烈不满。

有意思的是，尽管达勒姆伯爵自己宣称，他只是将英格兰自己在1688年革命中建立起来的原则运用于海外殖民地[59]，但在英国国内他的这一立场却很难找到知音。

托利党人明确表示反对，例如威灵顿公爵就公开表示：“地方责任制政府与大不列颠的主权完全不一致、不协调。”

[60]

而执政的辉格党中，不少人也和托利党人一样固守着传统的帝国观，不能接受责任制政府的建议。

在他们看来，在帝国内部建立责任制政府的主张是荒谬的，对殖民地人作出让步，就意味着殖民地将来与母国脱离，从而使帝国名存实亡。

墨尔本首相在委派达勒姆时曾向他明确表示：“那些殖民地最终分离，也可能对母国的利益不会有物质上的损害，但对大不列颠的荣誉显然将是一个严重打击。”

[61]

反对在加拿大建立责任制政府的意见主要集中在两点上：一是会使总督面对为两个上司服务的尴尬局面；二是总督将被殖民地人所控制，而英国议会却无权掌控。

1839年，约翰·罗素在议会下院说：

这样，就可能发生总督同时接到女王的指示和殖民地行政委员会建议的事，而两者彼此完全不同。

如果他遵从来自英国的指示，他的宪法责任就将完全失败；如果他服从来自行政委员会的建议，那么他就不再是一个从属的官员，而是一个独立的君主。

[62]

尽管在议会辩论中也不乏支持殖民地建立责任制政府的意见，但殖民大臣罗素的观点代表了当时相当多英国人的态度。

在此期间，英国王室也持和罗素等人同样的反对立场，1843年，阿尔伯特亲王代表维多利亚女王，在给斯坦利勋爵的信中写道：“我不认为英国王室会允许加拿大责任制政府的建立，因为那等于是脱离母国的宣言。”

[63]

因此，墨尔本政府只接受了《达勒姆报告》中关于合并上、下加拿大成立联合省的建议，而对改革殖民地政治体制以及殖民地与帝国关系的建议不予采纳。