格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三印度与大英帝国（第1页）

三、印度与大英帝国

banner"

>

关于19世纪70年代以前英帝国的扩张，著名帝国史学家P.J.马歇尔曾经作过十分尖锐同时也很客观的评价，他认为：“英国政府在限制未经授权的领土征服方面也许确有困难，但它通常总是倾向于接受在没有它特许情况下所做的一切。

除了一些在南部非洲的例子，征服的领土从不被放弃，在主动精神驱使下进行征服战争的殖民地总督或印度总督，极少被责备或召回。

不管官方的词藻多么华丽，绝大多数英国政治家似乎默许地接受了这样的立场——帝国不能停滞不前，保存帝国几乎不可避免地意味着允许帝国的扩张。”

[72]

不列颠在印度的历史正是这一评价的最好注脚。

征服和统治印度对于大英帝国的意义，可以说无论怎样评价都不过分。

作为帝国在遥远东方最大的属地，印度一向被描述成“帝国王冠上最珍贵的宝石”

[73]。

《英帝国与英联邦简史》的作者马丁·基钦（MartinKit）认为，“不同时代英国人对印度的态度是复杂的、困惑的、不断变化的。”

[74]

但我们看到，在一个问题上，英国人的态度从未改变。

从18世纪末到19世纪中期，不管是托利党还是辉格党，不管是殖民地改革家还是自由贸易论者，不管是帝国政策决定者还是报刊舆论，不管是自由主义思想家还是社会各阶层民众，英国人从来都没有怀疑过印度对于帝国的价值。

小皮特认为：印度是“帝国考虑中最伟大的目标”

[75]。

1833年，马考莱在议会下院讨论印度帝国时说道：“一小批来自大西洋一个岛国的冒险家，已经征服了一个距他们的出生地半个地球之遥的地域辽阔的国家，我们将统治这块领土，它的范围与人口要比法国、西班牙、意大利以及德国的总和还要大、还要多。

这是一块由在种族、肤色、语言、举止、道德、宗教上都不同于我们的人居住的地方。”

[76]

1868年，维多利亚中期的著名激进自由主义者查尔斯·迪尔克（CharlesDilke1789—1864）在其引起极大轰动的《更大不列颠》（GreaterBritain）一书中写道：“从更广阔的英帝国观点来看，丧失印度将是对帝国贸易的粉碎性打击。

……而且，它还会极大地鼓励帝国在世界各地的敌人，以至于我们可能在加拿大、南非和澳大利亚看到分离主义者的情绪会迅速增长，可能看到对英帝国势力的总破坏。”

[77]

1869—1872的英印总督、印度副王梅奥伯爵（ThesixthEarlofMayo）坚定地表示：“只要太阳还在天空照耀，我们就决心保有印度。

我们民族的性格和我们的商业都要求这样做。”

[78]

到了19世纪末期，随着列强之间抢夺殖民地的斗争进入**，印度对于英国的意义及其在帝国中的地位更是空前提升。

在所有帝国政治家中，寇松勋爵（Gee1859—1925，1stMarquessofKedleston，1899—1905年任英印总督及印度副王）的立场无疑是最有代表性的。

1901年，寇松宣称：“只要我们统治印度，我们就是世界上最强大的国家；而如果我们丢掉了印度，我们的地位就将一落千丈，只能降为一个三流国家。”

[79]

印度对于英帝国的价值，首先突出表现在贸易和商业上。

印度是英帝国财富的最大来源，这一结论是任何一个英帝国史研究者所无法回避的，不管他对英国在印度的统治总体上抱有何种看法。

正如英国当代著名历史学家尼尔·弗格森2003年在其《帝国》一书中一针见血所指出的：“在1815年之前，除了短暂的喘息之外，英法的世界霸权之争无休无止。

但是七年战争不可逆转地决定了一个事实，那就是，印度被英国而非法国收入囊中。