格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二仁慈专制 印度的统治（第1页）

二、仁慈专制：印度的统治

banner"

>

英国对印度的统治由来已久，而印度在英帝国中也占有不可替代的重要地位。

对于印度，英国的统治方式完全不同于在白人移民殖民地实行的自治制度，而采取的是一种绝对控制的专制统治方式。

在伦敦，有专门的印度部和印度事务大臣，他们独立于殖民部，这充分表明英国对统治印度的重视程度，也表明英国统治印度方式的独特性。

在印度，代表英王的印度总督（又称副王）及其下属的1500名高级文官和大约4万—6万的英国军队，统治着占当时占人类总数15的3亿多印度人。

[39]这种专制统治方式形成于19世纪中期，至19世纪末已成为定制，并成为此时英国制订巩固统治印度的政策、方针的基础。

印度从17世纪以来，在从事商业贸易的英属东印度公司不断渗透与排挤法国势力的过程中完全被英国占领。

18世纪末，东印度公司因为横征暴敛而受到英国国内的指责，由此英国政府开始对公司实行监督。

19世纪早期，自由贸易的发展使垄断英印贸易的公司逐渐失去存在的价值，但它仍然是英国统治印度的行政机构。

1857年，东印度公司与印度人发生冲突，导致了一场规模宏大的反英兵变。

兵变被镇压后，英国政府正式取消东印度公司的行政管理权，而实行英国政府对印度的直接控制。

英国之所以对印度实行专制统治，原因有以下两个：第一，印度并非白人移民建立的殖民地，而是一个由大量土著组成的地区。

19世纪盛行一时的种族主义观点认为，英国人必须对土著种族实行家长制统治，以保证他们的顺利发展。

同时，兵变给英国人很大震动，使之对土著充满不信任感。

第二，印度本身的重要性使英国必须加强对它的控制。

它不仅是帝国空间结构的一个中心点，也是英国属下人口最多的殖民地；19世纪末，英国对印度的投资及出口均有大幅度的增长，对印度原材料的需求也较以往更多；除此之外，占有古老而神秘的印度次大陆这一事实本身，就足以构成英国威望的基础。

英国对印度的统治可以用“仁慈专制”

[40]一词来形容。

说它专制，是因为英国对印度采取的是一种总督统治下的直接控制，是英国在印度的官僚机构对印度人的统治；说它仁慈，则因为这种统治试图兼顾印度的福利与发展，当然其最终目标仍然是巩固英国对印度的统治。

这种统治方式的理论在19世纪末期寇松（Gee）任总督期间（1898—1905年）趋于完善，具体说来，它包括这两个方面的内容。

（一）强调并坚持英国对印度实行专制统治的合理性。

首先，英国人认为只有英国对印度的统治才能确保印度的进步与发展，而这也正是英国对印度统治的合法性所在。

19世纪英国的种族主义观点认为，非白种人要经过许多代人的努力才能达到白种人的文明水平。

印度是个人口过剩、愚昧迷信、落后贫困的地区，而英国的家长式统治所做的就是把欧洲文明的精华传播、灌输到印度，使印度达到较高的文明水平。

寇松直到1917年都坚持认为，白人所发展的较高水平的文明赋予他们“一种进入地球上迷信与野蛮盛行的较黑暗地区的普遍权利”

，这是个公认的事实，那些不承认这一原则的人是无足轻重的。

[41]由于英国对印度的统治为时长久，因而上述观点的影响十分久远。

其次，认为印度人因为种种历史原因，没有民主传统，因而不适合于英国式的自治代议机构。

著名的自由主义学者、旅行家及历史学家詹姆士.布赖斯（JamesBryce）多年来一直从事对印度的研究，他认为只有英国的直接统治才适合印度。

他指出，在印度，“没有其他任何统治形式适合因印度教徒和穆斯林的宗教仇恨而分裂的种族各异、语言不同的广大人口，而且也没有一种比村委会更大的自治政府的经验适合于它，因此这种统治能得到大多数民众的支持；而只有在印度社会的分裂消失之时，英国的直接统治才会趋于消失，但这种可能性只存在于遥远的将来”

。

[42]英国的现行政策应该是维持现状。

第三，坚持只有英国人才适合担任高级行政官员。

英国在镇压了1857年兵变之后，建立起一整套直接统治体系。

作为英王代表的总督，一般任期为5年，他的下面是一个5人的行政会议，这5人全部是英国人。