格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二仁慈专制 印度的统治（第5页）

显而易见，改革的目的在于体恤民情，以体现英国统治的公正与优越，而这正是“仁慈专制”

中兼顾被统治者利益原则的体现。

正因为如此，法案才最终被英国人接受。

第二，法案在具体实施中照顾到了英国人的种族偏见。

明托深知，“我们可能希望相信，一个土著和一个我们自己种族的人同样有权被任命到最高职位上，但事实上这是不可能的……简单地说，英国居民是不能容忍的”

[68]。

因此，在任命一些职位较高的印度人时，他非常谨慎。

根据改革法案，将有一名印度人进入总督的行政委员会，这是印度人所能担任的最高职位了，因此可以说是至关重要的。

明托经过挑选，任命了辛哈（SatyendraPrasannoSinha），理由是“辛哈还比较白”

，而其他候选人则“像我的帽子一样黑”

。

[69]由此可见，印度议员的参政仍受到种族问题的限制，英国的专制统治远未突破。

上述事实说明，明托时代的巩固政策仍是遵循着传统的“仁慈专制”

的理论。

不过，明托时代毕竟与寇松时代不同。

寇松完全无视民族主义者，而明托则开始对民族主义者的要求做出反应。

由于民族主义者中的温和派希望能在与英国妥协的基础上逐渐建立一个帝国内的印度自治领，所以明托在意识到印度民族主义者的力量不可低估后，一方面镇压了其中的极端派，另一方面又试图“集结温和派”

[70]，把有序的、守法的力量集合在政府周围，以扩大统治基础。

因此，明托政府推出改革方案部分地满足了温和民族主义者的要求。

所以，从明托时代开始，“仁慈专制”

的策略就变为在保持原有框架基础上，兼顾民族主义者的要求做出若干让步及变动。

这种理论在相当长的时间内是英国巩固对印度统治的基本原则。

1910年，哈丁（CharlesHardiBareofPenshurst）接替明托成为印度总督，他仍然坚持“仁慈专制”

的两条路线。

一方面，继续推进“莫利-明托改革”

，合并被分割的东、西孟加拉，发展高等教育；另一方面，他又邀请英王乔治五世（GeeV）访问印度，“以确保母国和印度帝国之间更好的理解和更紧密的联合”

[71]，从而显示英国统治的稳固。

新的“仁慈专制”

的统治，基本上平息了印度的民族主义运动。

尽管尚有许多具体问题没有解决，但一战前的印度总体上是平静的。

民族主义者中的温和派领袖戈卡尔的话具有代表性，他认为必须“坦率而忠诚地接受英国的统治”

，因为“只有英国的统治能给印度带来和平和秩序，而这正是印度从组成它的各种不同的元素中缓慢地形成一个民族，并确保它向不同于过去的方向逐步前进的必要条件”

[72]。

第一次世界大战之前，英国用“仁慈专制”

的方式巩固了对印度的统治。

同时，这种统治方式的两条原则在一战之后仍长期影响着英国的决策，使得英国人的政策一直徘徊在这一理论的两个分支之间。